Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-23408/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциями и об обязании Инспекции возвратить заявленную сумму налога удовлетворен, так как осуществление оплаты товара, поставленного в режиме экспорта, посредством корреспондентских отношений между банками не противоречит действующему законодательству и для целей применения льготной налоговой ставки не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-23408/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Кузнецовой Н.Ю. (доверенность от 11.10.04 N 16/18722),

рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.09.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23408/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумага" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, от 13.04.2004 N 13 в части отказа в возмещении 64 239 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании Инспекции возвратить Обществу указанную сумму налога.

Решением суда от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные им выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 23.07.2003 N 152, заключенного с ЧП "Техпапсервис" (Украина), Общество реализовало на экспорт бумажную продукцию.

В представленной в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 116 799 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 20.01.2004 N 05 Общество просило возместить ему указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 13.04.2004 и приняла решение от 13.04.2004 N 13, которым отказала Обществу в возмещении 64 239 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя - ЧП "Техпапсервис" (Украина), а свидетельствуют о поступлении выручки с корреспондентского счета банка "Вабанк" (Киев, Украина), открытого в ОАО "АльфаБанк" (Москва).

Считая незаконным отказ в возмещении 64 239 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции от 13.04.2004 N 13 и обязании налогового органа возвратить Обществу указанную сумму налога.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указаны документы, которые представляются налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ к числу этих документов относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки по контракту от 23.07.2003 N 152 с открытого в ОАО "Альфа-Банк" (Москва) корреспондентского счета банка "Вабанк" (Украина), в котором открыт счет иностранного покупателя - ЧП "Техпапсервис".

В письме от 19.08.2004 N 44/04 (л.д. 52) ЧП "Техпапсервис" разъяснило, что между Национальным банком Украины и Банком России оговорена организация межбанковских расчетов. В частности то, что все расчеты по контрактам субъекты хозяйственной деятельности Украины осуществляют через корреспондентские счета уполномоченных банков Украины в банках России. Таким образом, денежные средства из уполномоченного ЧП "Техпапсервис" банка "Вабанк" (Украина) перечисляются на корреспондентский счет ОАО "Альфа-Банк" (Россия), с указанием перечислить сумму в Невский филиал ОАО "Промышленно-строительный банк", Санкт-Петербург, где Общество имеет расчетный счет.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Справкой Инспекции от 15.09.2004 N 12/17076 подтверждается отсутствие у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов в бюджеты всех уровней по состоянию на 15.09.2004.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении 64 239 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23408/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая