Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А56-19007/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить заявленную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворен, так как Общество представило Налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров в режиме экспорта, так и факт поступления выручки от иностранных покупателей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А56-19007/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Тидекс" Оттеевой С.А. (доверенность от 11.10.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Матвеева С.А. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05/3/26К),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 18.08.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19007/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2004 N 11/90 об отказе в возмещении из бюджета 355 840 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2004 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают право Общества на применение льготной налоговой ставки 0 процентов, поскольку не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленных Обществом копиях контрактов от 28.03.99 N 01TYLOT-99, от 19.04.01 N 01TYSBIR-01, от 02.07.2002 N 03TYCT-02, от 29.08.97 N 01TYBR-97, от 30.05.02 N 01TYUN-01, от 24.07.02 N 01TYLOT-02 отсутствует отметка банка о принятии их на расчетное обслуживание; выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара. Кроме того, налоговая инспекция утверждает о реализации Обществом товара на территории Российской Федерации, что подтверждается представленными налогоплательщиком контрактами, заключенными с иностранными юридическими лицами, о поставке товаров на условиях FСА Санкт-Петербург. Реализация товаров на этих условиях по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" не предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации по ходатайству налоговой инспекции кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными юридическими лицами: от 28.03.99 N 01TYLOT-99 - с компанией "L.О.Т.-ORIEL GmbH & Со КG" (Германия), от 19.04.01 N 01TYSBIR-01 - с фирмой "Santa Barbara Infrared, Inc." (США), от 02.07.02 N О3TYCT-02 - с фирмой "Coherent Technologies, Inc." (США), от 29.08.97 N 01TYBR-97 - с фирмой "Bruker Analytik GmbH" (Германия), от 24.07.02 N 01TYLOT-02 - с фирмой "II-VI LОТ GmbН" (Германия), от 30.05.02 N 01TYUN-01 - с фирмой "JDS Uniphase" (США), от 26.06.2003 N 01TYIRPO-03 - с фирмой "Institute for Plasma Research" (Индия), - Общество реализовало на экспорт товары. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 355 840 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией на экспорт товаров. Вместе с декларацией налогоплательщиком направлено в налоговый орган заявление от 20.11.2003 N 031120/4 о возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета путем зачисления (возврата) на его расчетный счет.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком документов, по результатам которой принято решение от 17.02.2004 N 11/90 об отказе в возмещении из бюджета 355 840 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как реализованные на экспорт. По мнению налоговой инспекции, заключенные налогоплательщиком контракты не предусматривает поставку товара, принадлежащего Обществу, за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку согласно контрактам поставка товара осуществляется на условиях FCA Санкт-Петербург, а место перехода права собственности на товары покупателю в контрактах не оговорено. Следовательно, иностранный покупатель становится собственниками товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, что соответствует положениям статей 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. Именно покупатель вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать под таможенный режим экспорта, поэтому продавец не может считать себя экспортером этого товара.

Налоговая инспекция также пришла к выводу о невыполнении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара. Согласно приложенным к декларации выпискам банка денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 205-П) этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным, а приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость - не соответствующими нормам налогового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы территории таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления выручки от иностранных покупателей товара. Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежащими.

Судами правомерно отклонен довод налогового органа о необходимости наличия на представляемой в налоговый орган копии контракта с иностранным лицом - покупателем товара отметки банка о принятии экспортного контракта на расчетное обслуживание. Такое условие не предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. В случае необходимости проверки факта принятия банком конкретного экспортного контракта на расчетное обслуживание налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Материалами дела подтверждается, что отметки о принятии банком спорных контрактов на расчетное обслуживание имеются.

Кассационная инстанция считает правильным отклонение судами и довода налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком надлежащим образом не подтвержден факт получения выручки от иностранных покупателей, с которыми заключены экспортные контракты.

Фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара по внешнеэкономическим контрактам подтверждается выписками банка, кредитными авизо, в которых имеются ссылки на соответствующие контракты, инвойсами.

Факт зачисления на счет налогоплательщика-экспортера в банке денежных средств в оплату реализованных по экспортным контрактам товаров с корреспондентского счета банка "30302", который, согласно Положению N 205-П, предназначен для расчетов с филиалами, расположенными в Российской Федерации, сам по себе не может служить доказательством непоступления выручки от иностранных покупателей. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться с использованием счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации. Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству.

Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту. Не запрещено и участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Вопросы, в том числе связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих, как у налогоплательщика, так и у банка.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что согласно условиям контрактов с иностранными покупателями не предусмотрена поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, отклоняется кассационной инстанцией. Поставка товара на условиях FCA ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке товара после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Условия поставки, определенные применительно к правилам Инкотермс, для рассматриваемого спора значения не имеют. Правила Инкотермс регулируют момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Между тем налоговым законодательством в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 и пункте 1 статьи 165 НК РФ установлены специальные правила признания товаров экспортированными для целей применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров поставлено в зависимость от фактического вывоза реализованных иностранным покупателям на территории Российской Федерации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, что должно подтверждаться документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранным покупателям без обязательств об обратном ввозе и представление в налоговый орган комплекта документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 НК РФ, установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета 355 840 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19007/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева