Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2000 г. N А56-26809/99 Жалоба ООО на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращении кассационной жалобы удовлетворена, так как документы, представленные Обществом в качестве подтверждения указанного ходатайства, свидетельствуют о том, что имущественное положение ООО не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2000 г. N А56-26809/99

ГАРАНТ:

См. также:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 1999 г.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2000 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Невада" Чижова О.Д. (ордер от 15.03.2000 N 1302), директора Квача А.А., от ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" Буравлева А.Н. (доверенность от 27.09.99 N 125),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Невада" на определение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2000 по делу N А56-26809/99 (судья Скворцов О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невада" (далее - ООО "Невада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "ПК "Балтика") о взыскании 375 301 руб. 12 коп., составляющих 187 727 руб. аванса по договору от 15.10.98 N 1/1098, 5 355 руб. долга, 182 221 руб. 12 коп. стоимости удорожания материалов и 162 019 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.11.99 исковые требования о взыскании 187 727 руб. аванса и 5 355 руб. долга удовлетворены, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2000 решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Невада" в установленный законом срок подало кассационную жалобу. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 24.02.2000 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал ООО "Невада" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвратил кассационную жалобу, ссылаясь при этом на то, что согласно представленным документам о состоянии расчетного счета N 20/2483 в Санкт-Петербургском Сбербанке на нем имеется остаток в сумме 1 239 руб. 54 коп., однако заявитель не использовал его для оплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Невада" просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, указывая, что оно нарушает конституционное право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ООО "Невада" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО "ПК "Балтика" возражал против жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт правомерен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент подачи кассационной жалобы на одном из счетов ООО "Невада" имелось 1 239 руб. 54 коп., на других счетах денежные средства отсутствовали. Поскольку заявитель обжалует судебные акты обеих инстанций, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, должен составить сумму, намного превышающую ту, которая числилась на счете подателя жалобы. Таким образом, документы, представленные ООО "Невада" в качестве подтверждения его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство ООО "Невада" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. В связи с этим определение о возврате кассационной жалобы заявителя необоснованно.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Невада" подана с соблюдением установленного порядка, она подлежит принятию кассационной инстанцией к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2000 по делу N А56-26809/99 отменить.

Кассационную жалобу ООО "Невада" на решение от 02.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26809/99 принять к производству и назначить к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 10 часов 40 минут 19 апреля 2000 года по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3.

Предоставить ООО "Невада" отсрочку уплаты госпошлины по кассационной жалобе до рассмотрения ее по существу.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова