Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г. N А56-17886/04 Иск ФГУП о признании незаконным отказа ИФНС в возврате излишне взысканных пеней и об обязании налогового органа возвратить заявленную сумму не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается наличие задолженности по пеням у правопредшественника ФГУП, а возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы может быть произведен только после зачета в счет погашения недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2005 г. N А56-17886/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия Концерн "Росэнергоатом" Труфанова А.Н. (доверенность от 09.12.2004 N 27-20/8936), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Ленинградской области начальника отдела Григорьевой Н.Г. (доверенность от 24.01.2005 N 04-04/387), Деминовой О.В. (доверенность от 22.02.2005 N 04-04/1095),

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Концерн "Росэнергоатом" на решение от 28.09.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и на постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17886/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Концерн "Росэнергоатом" (далее - Концерн, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) в возврате 128 625 436 руб. 23 коп. излишне взысканных пеней и обязании налогового органа возвратить указанную сумму пеней.

Решением суда от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004, Концерну отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Концерн, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что все суммы задолженности Концерна вошли в графики реструктуризации, и основания для проведения одностороннего зачета взысканной суммы в счет этой задолженности отсутствуют. При этом налогоплательщик "не располагает информацией о том, на какую сумму недоимки и за какой период были начислены спорные суммы пеней" и указывает на истечение сроков по ряду задолженностей по пеням.

Кроме того, Концерн ссылается на то, что налоговый орган неправомерно доначислил суммы пеней по факту несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, поскольку Концерн "не являлся источником выплаты дохода в отношении физических лиц не имел возможности удерживать суммы налога".

Налогоплательщик указывает также на то, что судебные инстанции сделали необоснованный вывод о том, что требование N 1658/1746 об уплате налогов по состоянию на 06.11.2002 является повторным лишь частично, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2004 года по делу N А56-13231/03 требование N 1658/1746 об уплате налогов по состоянию на 06.11.2002 и решение от 03.12.2002 N 1293 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признаны недействительными в полном объеме.

В судебном заседании представитель Концерна поддержал доводы жалобы, представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения.

По ходатайству налогового органа в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция произвела замену Инспекции на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Ленинградской области в связи с реорганизацией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании требования N 1658/1746 об уплате налогов по состоянию на 06.11.2002 и решения от 03.12.2002 N 1293 Инспекция выставила Концерну инкассовые поручения, в соответствии с которыми произведено списание задолженности Концерна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2004 года по делу N А56-13231/03 требование N 1658/1746 об уплате налогов по состоянию на 06.11.2002 и решение от 03.12.2002 N 1293 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признаны недействительными.

В связи с данным постановлением Концерн обратился в налоговый орган с заявлением о возврате необоснованно списанных 376 846 011 руб. 93 коп. или о зачете указанных сумм в счет предстоящих платежей.

Письмом от 09.03.2004 N 04-04/1692 налоговый орган сообщил об отзыве инкассовых поручений, однако отказал налогоплательщику в возврате (зачете) заявленных сумм, в связи с наличием задолженности по пеням, образовавшимся у ГП "ЛАЭС им. В.И.Ленина", правопреемником которого является Концерн.

Обосновывая наличие задолженности по пеням ГП "ЛАЭС им. В.И.Ленина" Инспекция ссылается на акты сверки расчетов, а также на передаточный акт от 25.06.2002, в соответствии с которым Концерн принял все суммы задолженности ГП "ЛАЭС им. В.И.Ленина".

Концерн, считая данные действия Инспекции незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Как видно из материалов дела, у ГП "ЛАЭС им. В.И.Ленина" наличествовала задолженность по пеням, что подтверждается актом сверки от налогового органа и ГП "ЛАЭС им. В.И.Ленина" от 01.04.2002.

Согласно передаточному акту от 25.06.2002 Концерн принял все суммы задолженности ГП "ЛАЭС им. В.И.Ленина". Таким образом, неправомерен довод Концерна о том, что налоговый орган необоснованно доначислил суммы пеней по факту несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, поскольку источником выплаты дохода в отношении физических лиц являлось ГП "ЛАЭС им. В.И.Ленина", а Концерн не имел возможности удерживать суммы налога.

Актом сверки налогового органа и Концерна на 01.01.2003 установлено, что задолженность по пеням составляет 342 221 850 руб. При этом часть указанной суммы вошла в реструктуризацию, что не оспаривается Концерном.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено наличие задолженности у Концерна по пеням в связи с чем, согласно статье 79 НК РФ возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы может быть произведен только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Кассационная инстанция отклоняет довод Концерна о том, что в связи с принятием Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 22.01.2004 года по делу N А56-13231/03 о признании недействительными требования N 1658/1746 об уплате налогов по состоянию на 06.11.2002 и решения от 03.12.2002 N 1293 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, налоговый орган неправомерно начислил пени по суммам, входящим в указанные акты.

Как видно из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2004, кассационной инстанцией установлено, что Инспекция 10.11.2002 направила заявителю очередное требование N 1658/1746, повторно включив в него суммы пеней, содержащиеся в ранее выставленных требованиях налогового органа, в нарушение порядка принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет пеней, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с этим кассационная инстанция сделала вывод о том, что налоговым органом нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации при направлении Концерну "Росэнергоатом" оспариваемого требования и, как следствие, Инспекцией не соблюдена установленная законодательством о налогах и сборах процедура взыскания налогов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Из указанного постановления следует, что поскольку решение Инспекции от 03.12.2002 N 1293 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и требование N 1656/1746 являются недействительными, налоговый орган не вправе взыскивать на их основании налоги, сборы и пени.

При этом, данное постановление не признает отсутствия задолженности по налоговым платежам как таковой и не освобождает налогоплательщика от выполнения налоговой обязанности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы Концерна направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17886/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Концерн "Росэнергоатом" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин