Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г. N А56-24199/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в применении ставки 0 процентов по НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместив заявленную сумму НДС из бюджета, а также об обязании принять решение о выплате процентов частично удовлетворен, так как выводы ИМНС о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку совершает сделки с целью противной основам правопорядка - при отсутствии прибыли предъявляет к возмещению из бюджета значительные суммы НДС, - носят предположительный характер и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2005 г. N А56-24199/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт" Шишкова С.М. (доверенность от 21.10.2004),

рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 10.08.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24199/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 20.04.2004 N 3096 об отказе в применении налоговой ставки 0% в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года и в возмещении 4 738 755 руб. этого налога, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместив названную сумму НДС, в том числе 1 792 руб. налога - путем зачета в счет погашения задолженности налогоплательщика перед бюджетом и 4 736 963 руб. - путем возврата на расчетный счет заявителя, а также об обязании инспекции принять решение о выплате обществу 126 893 руб. процентов (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 10.08.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение инспекции от 20.04.2004 N 3096 об отказе обществу в возмещении из бюджета 4 738 755 руб. НДС вынесено законно, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации и документов установлено, что иностранный покупатель, экспортер и поставщики продукции имеют счета в одном банке; расчеты между ними проводятся в течение одного операционного дня; внешний источник поступления денежных средств в банк отсутствует; расчеты произведены через ряд организаций, ни одна из которых не располагает достаточными собственными денежными средствами для осуществления расчетов; после проведения в один день ряда операций по всей цепочке сальдо счетов всех участников данных операций остается нулевым; согласно данным бухгалтерской отчетности общества за 2003 год его деятельность носит убыточный характер. На основании данных обстоятельств налоговый орган предположил, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, так как совершает сделки с целью противной основам правопорядка - при отсутствии прибыли предъявляет к возмещению из бюджета значительные суммы НДС. Инспекция также указывает на то, что сумма НДС, указанная в счете-фактуре от 11.06.2003 N 25/6-86, не может быть принята в вычету, поскольку данный счет-фактура оформлен с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с отсутствием в нем адреса общества.

Кроме того, налоговый орган считает неправомерным начисление обществу процентов за несвоевременный возврат НДС. По мнению инспекции, если налогоплательщик в пределах трехмесячного срока, предусмотренного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, и до вынесения налоговым органом в данный срок решения, не подал заявления о возврате из бюджета сумм НДС, то у налогового органа отсутствуют правовые основании для принятия решения о возврате налогоплательщику налога из бюджета в установленный законом срок. Также податель жалобы указывает на то, что при исчислении процентов судебные инстанции не учли положения статьи 6.1 НК РФ, в связи с чем проценты должны начисляться с 31.05.2004, а сумма процентов - составить 102 936 руб. 19 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы налогового органа, считая их несостоятельными.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.01.2004 представило в ИМНС декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 4 738 755 руб. этого налога, а 20.04.2004 обратилось с заявлением о возврате названной суммы НДС на расчетный счет.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.04.2004 N 3096 и составила мотивированное заключение об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 4 738 755 руб. НДС.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что общество совершает сделки с целью противной основам правопорядка - при отсутствии прибыли предъявляет к возмещению из бюджета значительные суммы НДС, поскольку в ходе проверки установлено, что иностранный покупатель, общество и его поставщики имеют расчетные счета в одном банке - акционерном коммерческом банке "Меритбанк" (Москва) и расчеты между ними проводятся в течение одного операционного дня; внешний источник поступления денежных средств в банк отсутствует; расчеты произведены через ряд организаций, ни одна из которых не располагает достаточными собственными денежными средствами для осуществления расчетов; после проведения в один день ряда операций по всей цепочке сальдо счетов всех участников данных операций остается нулевым; согласно данным бухгалтерской отчетности общества за 2003 год его деятельность носит убыточный характер. Кроме того, инспекция сослалась на то, что сумма НДС, указанная в счете-фактуре от 11.06.2003 N 25/6-86, не может быть принята в вычету, так как данный счет-фактура оформлен с нарушением статьи 169 НК РФ в связи с отсутствием в нем адреса общества.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным решения инспекции от 20.04.2004 N 3096 об отказе в возмещении заявителю 4 738 665 руб. НДС за декабрь 2003 года, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установили, что общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров по внешнеэкономическому контракту, так и обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Ссылку подателя жалобы на наличие у иностранного покупателя, экспортера и его поставщиков счетов в акционерном коммерческом банке "Меритбанк" (Москва) и осуществление расчетов между ними в течение одного операционного дня следует признать несостоятельной, поскольку налоговый орган не доказал, каким образом данное обстоятельство может свидетельствовать о недобросовестности общества как налогоплательщика, поскольку само по себе наличие у заявителя и его контрагентов счетов в одном банке не противоречит действующему законодательству.

Несостоятельной является и ссылка инспекции на отсутствие внешнего источника поступления денежных средств в банк, а также на то, что расчеты произведены через ряд организаций, ни одна из которых не располагает достаточными собственными денежными средствами для осуществления расчетов и после проведения в один день ряда операций по всей цепочке сальдо счетов всех участников данных операций остается нулевым, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, названные обстоятельства не ограничивают право экспортера на возмещение уплаченного им НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Кроме того, инспекцией не опровергается тот факт, что экспортная выручка на счет общества поступила непосредственно от иностранного лица - покупателя товаров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Как видно из материалов дела, доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика и его контрагентов умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, инспекция не представила.

При этом налоговый орган не обращался в арбитражный суд и с заявлением в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации обществом доказательств, связанных с приобретением, реализацией и оплатой экспортируемого товара.

Таким образом, следует признать, что выводы инспекции о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, так как совершает сделки с целью противной основам правопорядка - при отсутствии прибыли предъявляет к возмещению из бюджета значительные суммы НДС, носят предположительный характер и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, суд первой и апелляционной инстанции, признавая недействительным решение инспекции от 20.04.2004 N 3096, не учел, что счет-фактура от 11.06.2003 N 25/6-86, выставленный заявителю открытым акционерным обществом "МУЗА" на уплату 540 руб. арендной платы за июнь 2003 года, в том числе 90 руб. НДС, составлен с нарушением положений статьи 169 НК РФ.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из материалов дела видно, что в представленном счете-фактуре от 11.06.2003 N 25/6-86 не указан адрес покупателя.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ общество неправомерно предъявило к вычету и возмещению за декабрь 2003 года 90 руб. НДС по указанному счету-фактуре.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали ошибочный вывод о том, что у инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС из бюджета в данной части.

Таким образом, в этой части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В связи с изложенным, подлежат изменению обжалуемые судебные акты и в части обязания инспекции "устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив 4 738 755 руб. НДС из них 4 736 936 руб. НДС путем возврата на расчетный счет заявителя и 1 792 руб. налога путем зачета", в связи с уменьшением на 90 руб. суммы НДС, подлежащей возмещению налогоплательщику.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы инспекции о неправомерности начисления обществу процентов за несвоевременный возврат НДС.

Из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что для налоговых органов установлен срок для возмещения налогоплательщику сумм НДС, равный трем месяцам, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе в возмещении полностью или частично.

В названной норме указано, что возврат суммы, подлежащей возмещению, производится по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что не позднее последнего дня трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При этом законодательно установлено, что в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления его налоговым органом, датой получения решения признается восьмой день, исчисляемый со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно данной норме права начисление процентов производится при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Как видно из материалов дела, декларация по НДС за декабрь 2003 года подана обществом в инспекцию 20.01.2004, а заявление о возврате - 20.04.2004, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного для его подачи.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что в пользу общества подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат НДС за декабрь 2003 года, является правомерным и полностью соответствует требованиям пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты в части обязания инспекции принять решение о выплате обществу 126 893 руб. процентов за просрочку возврата НДС, подлежащего возмещению по экспорту за декабрь 2003 года, подлежат изменению.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в этой части, не учли при определении периода просрочки положения статьи 6.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 6.1 срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае с учетом совокупности срока для принятия налоговым органом решения о возврате налога, семидневного срока направления решения в органы федерального казначейства и двухнедельного срока для непосредственного возврата налогоплательщику сумм НДС право общества на начисление процентов возникает лишь с 31.05.2004.

Таким образом, следует признать, что исчисление периода, за который подлежат начислению обществу проценты, произведено налоговым органом в кассационной жалобе правильно.

Кроме того, в данном случае следует учитывать и уменьшение судом кассационной инстанции суммы НДС, подлежащей возврату обществу, вследствие исключения из данной суммы 90 руб. НДС, принятого заявителем к вычету и возмещению по счету-фактуре от 11.06.2003 N 25/6-86.

При таких обстоятельствах, сумма процентов, за несвоевременный возврат обществу 4 738 665 руб. НДС за декабрь 2003 года, с учетом уменьшения данной суммы на 90 руб. НДС, и подлежащая начислению с 31.05.2004 по 28.07.2004 составит 102 895 руб. 41 коп.

Следовательно, абзац 3 резолютивной части решения суда от 10.08.2004 по настоящему делу также подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24199/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 20.04.2004 N 3096 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Гиацинт" в возмещении суммы НДС, уплаченной по счету-фактуре от 11.06.2003 N 25/6-86.

В этой части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Гиацинт" требований отказать.

Решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24199/04 изменить в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт", возместив ему 4 738 755 руб. НДС, из них 4 736 936 руб. НДС путем возврата на расчетный счет заявителя и 1 792 руб. налога путем зачета, а также в части обязания налогового органа принять решение о выплате обществу с ограниченной ответственностью "Гиацинт" 126 893 руб. процентов по статье 176 НК РФ, изложив его следующей редакции: "Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт" путем возмещения 4 738 665 руб. НДС за декабрь 2003 года, из них 4 736 873 руб. НДС - путем возврата на расчетный счет налогоплательщика и 1 792 руб. налога - путем зачета.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга принять решение о выплате обществу с ограниченной ответственностью "Гиацинт" 102 895 руб. 41 коп. процентов по статье 176 НК РФ".

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

М.В. Пастухова