Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А56-28727/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности за систематическое нарушение правил учета доходов и расходов удовлетворен, так как Обществом правомерно применялись налоговые вычеты, поскольку исправленные счета-фактуры были представлены истцом в налоговый орган до принятия Инспекцией оспариваемого решения; кроме того, отражение на счетах бухгалтерского учета сумм налогов при наличии ненадлежаще оформленных первичных документов не подпадает под признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов, установленных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А56-28727/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заместителя начальника юридического отдела Суконкиной Ю.С. (доверенность от 28.12.2004 N 02/53), от общества с ограниченной ответственностью "Колпинский пищевой комбинат" представителя Лозовского С.А. (доверенность от 09.12.2003),

рассмотрев 16.02.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колпинский пищевой комбинат" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2004 по делу N А56-28727/04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колпинский пищевой комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 25.06.2004 N 05/19214 в части доначисления 825 788 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 159 832 руб. 14 коп. пеней, а также привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 15 000 руб. штрафа, требований Инспекции от 25.06.2004 N 0412003875 в части уплаты 825 788 руб. 67 коп. НДС и 159 832 руб. 14 коп. пеней и от 25.06.2004 N 412003876.

Решением от 06.09.2004 (судья Згурская М.Л.) суд полностью удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.11.2004 изменила решение суда, признала недействительными решение инспекции в части взыскания 15 000 руб. штрафа, требование от 25.06.2004 N 0412003876 об уплате налоговой санкции и отказала обществу в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления недоимки и пеней по НДС, поскольку исправленные счета-фактуры, послужившие основанием для применения налоговых вычетов, представлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт налоговой проверки до вынесения оспариваемого решения.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, так как основанием привлечения общества к налоговой ответственности в виде 15 000 руб. штрафа явилось "систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в течение более одного налогового периода, что явилось результатом применения вычетов при отсутствии оснований, в частности, надлежаще оформленных счетов-фактур".

В судебном заседании представили сторон поддержали доводы кассационных жалоб.

Заявленное инспекцией в порядке статей 41 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене ее как стороны в арбитражном процессе на процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга удовлетворено судом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе и по НДС, за период с IV квартала 2001 года по III квартал 2003 года, по результатам которой составила акт от 19.03.2004 N 05/1818 и вынесла решение от 25.06.2004 N 05/19214 о доначислении налогоплательщику 913 228 руб. 56 коп. НДС за май и октябрь 2002 года, соответствующих пеней, а также о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.

Основанием для принятия решения послужило то, что оплаченные и предъявленные к вычету в мае и октябре 2002 года счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют либо сведения об адресе грузоотправителя, либо подписи руководителя и главного бухгалтера.

Требованиями от 25.06.2004 N 0412003875 и N 412003876 инспекция предложила обществу до 05.07.2004 уплатить доначисленные суммы налога, пеней и штрафа.

Общество не согласилось с решением и требованиями инспекции в части доначисления 825 788 руб. 67 коп. НДС, 159 832 руб. 14 коп. пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ и обжаловало их в этой части в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции не было законных оснований для изменения решения суда от 06.09.2004, полностью удовлетворившего заявленные обществом требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, налогоплательщик должен документально подтвердить правомерность применения им налоговых вычетов.

Требования к оформлению счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), содержатся в статье 169 НК РФ.

При этом пунктом подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем следует иметь в виду, что положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, общество до принятия инспекцией оспариваемого решения представило в налоговый орган одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки надлежащим образом оформленные поставщиками счета-фактуры.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил указанные счета-фактуры и признал их надлежащим основанием для применения обществом налоговым вычетов.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные суммы налоговых вычетов подлежат учету в период представления исправленных счетов-фактур, а не в проверяемом периоде, кассационная инстанция считает ошибочным.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Как указано в пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом выписки исправленных счетов-фактур.

Инспекция не оспаривает, что заявитель в проверяемый период принял поставленные товары к учету и оплатил их с учетом НДС на основании счетов-фактур поставщиков.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов в проверяемый период, сделал правомерный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления обществу НДС и соответствующих пеней.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования общества в части признания недействительным спорного решения налогового органа о взыскании 15 000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что отражение на счетах бухгалтерского учета сумм налогов при наличии не надлежаще оформленных первичных документов не подпадает под признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов, установленных названной статьей Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 подлежит отмене, как принятое вследствие неправильного применения норм материального права, а решение суда первой инстанции от 06.09.2004 - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2004 по делу N А56-28727/04 отменить.

Оставить в силе решение того же суда от 06.09.2004, принятое по настоящему делу.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова