Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А56-23858/04 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непризнании исполненной обязанности истца по уплате налогов, а также об обязании Инспекции признать ООО исполнившим указанную обязанность и отразить эти сведения на лицевом счете Общества не удовлетворен, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд для обжалования действий Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А56-23858/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерное общества "Гиорд" Гермаш Т.В. (доверенность от 01.01.05), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 27.01.05 N 17/1085), рассмотрев 22.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гиорд" на решение от 11.08.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23858/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гиорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в непризнании исполненной обязанности общества по уплате 200 123 руб. 77 коп. налогов, а также об обязании налогового органа признать его исполнившим обязанность по уплате налогов в указанной сумме и отразить эти сведения на лицевом счете общества.

Решением суда от 11.08.04 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно исчислили срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия инспекции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обжалуемых судебных актах указано, что обществом пропущен трехмесячный срок обращения в суд и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, инспекция приняла решение от 27.02.04 N 3/04 об отказе обществу в отражении в карточках лицевых счетов денежных средств в сумме 200 541 руб. 23 коп., списанных со счета в банке в 1998 - 1999 годах по платежным поручениям в уплату налогов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета. По существу, такое решение является отказом в признании обязанности налогоплательщика исполненной. Решение вручено обществу в день его вынесения, что не оспаривается заявителем.

Общество обратилось в суд 15.06.04, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, заявитель не представил и ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявил, в связи с чем утратил право на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Доводы жалобы относительно того, что об отказе в признании его обязанности по уплате налогов исполненной он узнал из письма налогового органа от 31.05.04 N 18/9793, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку сведения, изложенные в указанном письме, по существу дублируют отказ Инспекции со ссылкой на решение от 27.02.04 N 3/4, полученное налогоплательщиком ранее.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23858/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гиорд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.И.Кочерова

Н.Г.Кузнецова