Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-20294/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возвратить указанный налог на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в частности, представленный счет-фактура подписан главным бухгалтером Общества и оформлен в соответствии с требованиями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-20294/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 03-04/1408), от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" Жукова А.Г. (доверенность от 17.05.2004),

рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 24.08.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20294/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 19.02.2004 N 12-11/7 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и об обязании возвратить 102 500 руб. указанного налога на расчетный счет.

Решением суда от 24.08.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к возмещению сумму НДС поскольку представленной Обществом выпиской банка от 14.10.2003 не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. Подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика в счете-фактуре от 04.09.2003N 19/03 не соответствуют подписям его руководителя и главного бухгалтера. Кроме того, невозможно провести встречную проверку поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что Общество экспортировало лесоматериалы в соответствии с контрактом от 15.04.2003 N 07133, заключенным с фирмой "СТОРА Энсо ОУ" (Финляндия).

Общество представило в налоговую инспекцию 19.11.2003 налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года по ставке 0 процентов, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение 102 500 руб. налога по экспорту за октябрь 2003 года.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное заявление Обществом к вычету 102 500 руб. НДС за октябрь 2003 года в связи с нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку согласно представленным выпискам банка выручка поступила со счета 47416, на котором учитываются денежные средства до выяснения платежа, что не подтверждает поступление выручки от иностранного покупателя, а также в связи с невозможностью провести проверку поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" по вопросу уплаты им НДС в бюджет с выручки, полученный от Общества. Так же инспекция считает, что Обществом нарушены требования статьи 169 НК РФ, предъявляемые к счетам-фактурам, поскольку счет-фактура от 04.09.2003 N 19/03 подписана не руководителем и главным бухгалтером поставщика, а иными лицами.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 19.02.2004 N 12-11/7, которым отказал Обществу в возмещении 102 500 руб. НДС за октябрь 2003 года и мотивированное заключение.

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы инспекции о том, что представленная Обществом выписка банка от 14.10.2003 не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет заявителя в российском банке. Налоговый орган обосновывает свои доводы тем, что денежные средства поступили на счет налогоплательщика со счета 47416, который "согласно "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" от 05.12.2002 N 205-П отражает суммы, зачисленные на корреспондентский счет или счета межфилиальных расчетов кредитной организации, которые не могут быть отнесены на соответствующие счета получателей средств в тех случаях, когда суммы относятся к клиентам, не известным данной кредитной организации, при искажении или неправильном указании в документах наименование клиента или номера его счета, либо отсутствия платежного документа, требующего подтверждения со стороны кредитной организации - плательщика". Между тем для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Поступление выручки от иностранного покупателя по экспортному контракту от 15.04.2003 N 07133 - фирмы "СТОРА Энсол ОУ" подтверждается Письмом филиала "Санкт-Петербургский ОАО "Импэксбанк" от 26.03.2004 N 01-17/06-680, в котором подтверждено поступление 14.10.2003 на счет Общества валютной выручки по указанному контракту через корреспондентский счет банка.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы налогового органа о том, что представленный Обществом счет-фактура от 04.09.2003 N 19/03 не соответствует пункту 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписан не руководителем и главным бухгалтером Общества, а иными лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и подписаны главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира". Факт уплаты Обществом налога поставщику инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции не принимает и доводы жалобы инспекции о неподтверждении поступления в бюджет НДС от поставщика товара - общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира", поскольку поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками и исполнение ими налоговых обязательств в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного этим поставщикам.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20294/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова