Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А56-27464/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части уменьшения и доначисления подлежащего вычету НДС и об обязании Инспекции вернуть на расчетный счет истца спорную сумму налога удовлетворен, так как до вынесения Налоговым органом оспариваемого решения Общество устранило допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения требований НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А56-27464/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу Крепака А.А. (доверенность от 03.02.05 N 03-05/1630),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 16.08.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.04 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.ВА., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27464/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.06.04 N 10-06/77 в части уменьшения и доначисления подлежащего вычету налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2004 года в сумме 439 322 рублей и обязании налоговой инспекции вернуть на расчетный счет Общества 1 029 149 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Решением суда от 16.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 22.06.04 N 10-06/77 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Пунктом 2 решения Обществу предложено уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего налоговому вычету и предъявленную к возмещению из бюджета, на 439 322 рубля.

В обоснование своего решения налоговая инспекция указала на то, что в счете-фактуре от 28.02.04 N 7 не указан номер платежно-расчетного документа на оплату авансовых платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что 21.06.04, то есть до вынесения налоговой инспекцией решения, Общество представило в налоговую инспекцию надлежаще исправленный счет-фактуру, данные которого соответствуют платежному поручению от 24.02.04 N 2.

Таким образом, до вынесения налоговым органом оспариваемого решения Общество устранило допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога.

Необоснованным является довод налоговой инспекции о том, что исправленный счет-фактура не заверен надлежащим образом. В данном случае, при установлении судом факта соответствия исправленного счета-фактуры действительным обстоятельствам, оснований для отказа Обществу в вычете нет.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27464/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко