Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-7812/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компасc" Цоктоевой Т.В. (доверенность от 01.01.2005), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Коньковой О.С. (доверенность от 29.12.2004 N 03-04/19392),
рассмотрев 17.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 07.06.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 (судьи Семиглазова В.А., Исаевой И.А., Слобожаниной В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7812/04,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компасс" (далее - Общество, ООО "Компасс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года, и об обязании Инспекции начислить в пользу налогоплательщика 369 422 руб. 66 коп. процентов.
Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2004, суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС за июнь 2003 года и взыскал с налогового органа 299 927 руб. 31 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относительно возложения на налоговый орган обязанности по возмещению процентов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
По ходатайству налогового органа кассационная инстанция произвела замену Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года Инспекция приняла решение от 03.10.2003 N 12-11/49 об отказе Обществу в возмещении 9 566 335 руб. налога.
Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35614/03 решение Инспекции от 03.10.2003 N 12-11/49 признано недействительным в части отказа в возмещении 8 312 863 руб. НДС, и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу 8 312 863 руб. НДС за июнь 2003 года путем возврата налога на расчетный счет.
Платежным поручением от 06.02.2004 N 710 указанная сумма перечислена на расчетный счет налогоплательщика.
Поскольку налоговый орган возвратил заявителю НДС без начисленных на нее процентов, Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 19.12.2003 N 183 о возмещении процентов по НДС за нарушение сроков возмещения сумм НДС за 2001, 2002 и 2003 годы.
Налоговый орган письмом от 02.02.2004 N 12-06/1157 сообщил Обществу об отсутствии оснований для начисления процентов, поскольку решения об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов были приняты в надлежащий срок в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Общество, не согласившись с таким решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворил требования Общества в части начисления 299 927 руб. 31 коп. процентов за нарушение налоговым органом срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
Как видно из материалов дела, Инспекция в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок приняла решение от 03.10.2003 N 12-11/49 об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС по декларации за июнь 2003 года, однако вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанное решение налогового органа признано недействительным.
Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.
Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.
В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из содержания этой нормы следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.
Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.
Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость" (далее - Приказ от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н).
Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, отражению этих сумм в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства, возложены на налоговый орган.
Из положений обязательного в силу статьи 4 НК РФ для налоговых органов названного совместного приказа следует, что выплата предусмотренных абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов производится одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога.
То есть Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае в пункте 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС.
Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 АПК РФ.
Следовательно, законным является вывод судебных инстанций о том, что в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органам федерального казначейства.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7812/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Асмыкович |
Н.А. Морозова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-7812/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника