Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-16714/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС удовлетворен, так как право на применение льготы по налогу на прибыль возникло у Общества до вступления в силу Закона о внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ, и использование льготы по налогу, предоставленной истцу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, кроме того, из текста указанного Закона не следует, что после его вступления в силу запрещено заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок и сумму инвестиций в ранее заключенные инвестиционные договоры и проекты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-16714/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Лужский хлебокомбинат" Дашковского Ю.И. (доверенность от 21.05.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Мироновой Ю.А. (доверенность от 17.01.2005 N 01/197), Никитиной Е.О. (доверенность от 15.02.2005 N 01/1151),

рассмотрев 17.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение от 17.08.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16714/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский хлебокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.01.2004 N 1329.

Решением суда от 17.08.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, срок окупаемости инвестиций, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта по договору от 13.09.99 об осуществлении инвестиционной деятельности в Ленинградской области завершился в III квартале 2002 года. Следовательно, с IV квартала 2002 года по IV квартал 2003 года снижение платежей по налогу на прибыль может быть только на 30%, а не на 100%.

После 01.01.2004 Общество в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) не имеет права на использование льготы по налогу на прибыль на основании Закона Ленинградской области от 22.07.97 N 24-ОЗ "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-ОЗ). Таким образом, дополнительное соглашение от 25.07.2002 к договору от 13.09.99, увеличивающее общую сумму инвестиций и срок окупаемости инвестиций не может учитываться при определении суммы льготы по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

По ходатайству налогового органа в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция произвела замену Инспекции на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с Правительством Ленинградской области соглашение от 30.03.99 об осуществлении инвестиционной деятельности и договор от 13.09.99, согласно которому ОАО "Лужский хлебокомбинат" осуществит вложение инвестиций на общую сумму 10 757 000 руб. со сроком окупаемости проекта - III квартал 2002 года.

Общество заключило 25.07.2002 с Правительством Ленинградской области дополнительное соглашение к договору от 13.09.99 об увеличении инвестиций до 20 450 000 руб. и срока окупаемости проекта - до II квартала 2007 года.

Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, заявив льготу в соответствии со статьей 7 Закона N 24-ОЗ в сумме 1 014 377 руб. (100% на период фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта перед началом инвестирования).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 27.01.2004 N 1329. Указанным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислено 227 535 руб. налога на прибыль и 17 178 руб. пеней, а также 602 848 руб. ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Общество не согласилось с принятым решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, поскольку все положения Закона N 110-ФЗ заявителем в проверяемом периоде соблюдены.

Кассационная инстанция считает такой вывод судебных инстанций правильным.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных указанной статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Как установлено судом, Общество заключило с Правительством Ленинградской области соглашение от 30.03.99 об осуществлении инвестиционной деятельности и договор от 13.09.99, согласно которому ОАО "Лужский хлебокомбинат" осуществит вложение инвестиций на общую сумму 10 757 000 руб. со сроком окупаемости проекта - III квартал 2002 года.

Общество 25.07.2002 заключило с Правительством Ленинградской области дополнительное соглашение к договору от 13.09.99 об увеличении инвестиций до 20 450 000 руб. и срока окупаемости проекта - до II квартала 2007 года.

В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ дополнительные льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, которые реализуют инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, в течение определенного периода времени продолжают действовать дополнительные льготы, установленные по состоянию на 01.07.2001 законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления.

Согласно статье 1 Закона N 24-ОЗ инвестиционная деятельность (инвестирование) - совокупность действий по реализации инвестиционного проекта по созданию новых и (или) расширению существующих производственных мощностей (в том числе затраты на переустройство существующих объектов основных средств, связанные с повышением технико-экономических показателей производства и осуществляемые по проекту реконструкции в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и (или) изменения номенклатуры продукции) и нематериальных активов на территории Ленинградской области. Режим наибольшего благоприятствования - совокупность мер государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Ленинградской области, включающая в себя предоставление инвесторам налоговых льгот и субвенций в порядке, определенном настоящим областным законом. Начало осуществления инвестиционной деятельности - первый день квартала, в котором произведено отражение в бухгалтерском учете первой суммы, включаемой в состав инвестиционных затрат.

Момент окупаемости инвестиционных затрат - первый день квартала, в котором исчисленная нарастающим итогом за период инвестиционной деятельности сумма начисленной амортизации по объектам инвестиционных затрат и полученной прибыли (после налогообложения) достигает величины общего объема инвестиционных затрат. Срок окупаемости инвестиционных затрат - отрезок времени от начала осуществления инвестиционной деятельности до момента окупаемости инвестиционных затрат. Приведенная прибыль - прибыль, полученная инвестором в результате осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта и являющаяся дополнительной по отношению к той прибыли, которую инвестор получал до начала осуществления инвестиций (в случае инвестирования в расширение существующих производственных мощностей). Порядок учета получаемой инвестором до начала осуществления инвестиций прибыли устанавливается Правительством Ленинградской области.

В соответствии с положениями статьи 7 названного Закона в Ленинградской области установлены (до 01.07.2001) налоговые льготы при осуществлении инвестиционной деятельности:

для инвесторов устанавливаются следующие ставки по налогам, зачисляемым в бюджет Ленинградской области:

а) на срок фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционных затрат (но не превышающий прогнозный срок окупаемости инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта):

по налогу на имущество - 0 процентов;

по налогу на прибыль организаций - 12 процентов;

б) на двухлетний период после наступления срока фактической окупаемости инвестиционных затрат:

по налогу на имущество - 0 процентов;

по налогу на прибыль организаций - 12 процентов при объеме инвестиций, превышающем (в рублевом эквиваленте) один миллион долларов США.

Устанавливаемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ставки налога на прибыль организаций применяются исключительно в отношении приведенной прибыли.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что Общество полностью выполнило условия Закона N 24-ОЗ, необходимые для использования льготы по налогу на прибыль.

Довод налогового органа о том, что в соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ право на использование льготы по налогу на прибыль заявитель утратил с 01.07.2001, поскольку дополнительное соглашение заключено 25.07.2002, отклоняется кассационной инстанцией.

Как видно из материалов дела, льгота по освобождению от уплаты налога на прибыль в части областного бюджета предоставлена Обществу на основании Закона N 24-ОЗ. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении Обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Право на применение льготы по налогу на прибыль возникло у Общества до 01.07.2001. Использование льготы по налогу, предоставленной заявителю ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям. Более того, из текста Закона N 110-ФЗ также не следует, что после 01.07.2001 запрещено заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок и сумму инвестиций в ранее заключенные инвестиционные договоры и проекты. В данном случае договор об инвестиционной деятельности и Закон N 24-ОЗ заключен и принят до 01.07.2001.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом выполнены все требования, которыми обусловлено освобождение от уплаты налога на прибыль в части областного бюджета, суд сделал правомерный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю 227 535 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года, 602 848 руб. авансовых платежей за 4-й квартал 2003 года и 17 178 руб. 92 коп. пеней.

При таких обстоятельствах нарушений в применении норм материального и процессуального права нет, а, следовательно, основания для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16714/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Н.А. Морозова