Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А56-19074/04 Иск ООО к ОАО о восстановлении на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов суммы, составляющей необоснованно списанную по перечню провозную плату за вагон-цистерну, удовлетворен, поскольку цистерна не была отправлена в срок вследствие технической неисправности, за которую отвечает ОАО, являющееся перевозчиком по договору перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 г. N А56-19074/04

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рыжкова И.Ю. (доверенность от 29.12.04 N 10-11/359),

рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 13.09.04 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 26.11.04 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19074/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) 7038 руб. 70 коп., составляющих необоснованно списанную по перечню от 31.01.04 провозную плату за один вагон-цистерну.

Решением суда от 13.09.04 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "РЖД" восстановить запись 7038 руб. 70 коп. на лицевом счете Общества в ТехПД.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.04 решение суда оставлено без изменения. Суд, установив, что перевозка груза не состоялась ввиду обнаружения технической неисправности вагона-цистерны, пришел к выводу о неправомерности списания провозной платы за данную цистерну.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает требования истца незаконными, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество в одностороннем порядке изменило договор перевозки N Л298116 от 31.01.04, а также указывает на то, что истец не исполнил возложенную на него частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязанность проверить перед наливом исправность универсального сливного прибора. Ответчик ссылается также на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата провозных платежей за отцепленную цистерну от групповой отправки, а также на то, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать возврата того, что им было исполнено по обязательству до момента расторжения договора. По мнению ответчика, иск не доказан по размеру.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Общество указывает на следующее: ответчик при рассмотрении дела признал размер провозной платы, списанный за одну цистерну; перевозчик не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, и безосновательно ссылается на невозможность возвращения провозной платы за отцепленную цистерну; ответственность за техническую пригодность вагонов несет перевозчик, а не грузоотправитель.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. При этом поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного Банком России (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453) и Министерства путей сообщения Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов железных дорог. Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ОАО "РЖД" и Обществом заключено соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге от 26.07.01 N 6231538.

На основании данного соглашения со счета Общества было списано 155 984 руб. по квитанции N Л298116 об отправке 31.01.04 груза (топливо дизельное) в 24 вагонах-цистернах со станции Кириши. Списание подтверждается перечнем железнодорожных документов по платежам за N 440 (л.д. 10), а то обстоятельство, что в эту сумму вошла и истребуемая сумма за отправку одного вагона-цистерны, признается ответчиком в отзыве на кассационную жалобу (лист дела 30). Поэтому доводы кассационной жалобе о недоказанности списания спорной суммы не принимаются.

Поскольку один вагон-цистерна вследствие технической неисправности, подтвержденной актом общей формы, не был представлен к перевозке, в то время как провозная плата списана со счета грузоотправителя, последний обратился с иском о восстановлении суммы на лицевом счете.

При удовлетворении исковых требований судом тщательно исследовались представленные сторонами доказательства и возражения, в том числе доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка. Суд пришел к правильному выводу, не оспариваемому и в кассационной жалобе, о соблюдении требований статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку один вагон-цистерна не принят к перевозке вследствие технической неисправности, за которую отвечает ответчик, истец обоснованно потребовал восстановления на его лицевом счете списанной провозной платы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно изменения договора перевозки в одностороннем порядке, а также ссылки на необходимость применения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Отцепление одного вагона-цистерны вследствие его технической неисправности, за которую по смыслу статьи 20 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отвечает перевозчик, произошло на станции назначения.

По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки считается заключенным с момента сдачи груза перевозчику.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что запрещен возврат провозных платежей за отцепленную от групповой отправки одну цистерну, не нашли подтверждения в материалах дела. В данном случае цистерна не была отправлена вследствие технической неисправности, за что отвечает перевозчик, который, тем не менее, получил провозную плату за неоказанные услуги. При таком положении на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19074/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова