Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2005 г. N А56-10204/04 Дело по иску ООО к ЗАО о защите исключительных прав на полезную модель в виде запрета осуществлять предложения к продаже, продажу, хранение, а также иной оборот продукции, содержащей признаки указанной модели, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о правомерности использования ответчиком данного технического решения сделан судом без учета объема преждепользования, данный вопрос судом не исследован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2005 г. N А56-10204/04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Завод автофургонов "Энергия" Черняевой О.А. (доверенность от 11.01.2005), от общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо-Холдингс" Прусова П.А. (доверенность от 17.02.2005),

рассмотрев 10.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма "Автодизайн" на решение от 24.08.2004 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10204/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма "Автодизайн" (далее - ООО "Автодизайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод автофургонов "Энергия" (далее - ЗАО "Энергия") о защите исключительных прав на полезную модель кузов-фургон транспортного средства (свидетельство N 14906) в виде запрета осуществлять предложения к продаже, продажу, хранение, а также иное оборот продукции, содержащей признаки указанной модели.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо-Холдингс" (далее - ООО "ПепсиКо Холдинге").

Решением от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автодизайн" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ООО "Автодизайн", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "ПепсиКо Холдинге" и ЗАО "Энергия" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Автодизайн" имеет свидетельство на полезную модель кузова-фургона транспортного средства N 14906, зарегистрированное в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 10.09.2000. Свидетельство действует на территории Российской Федерации в течение 5 лет, начиная с 12.10.1999.

ЗАО "Энергия" (поставщик) и ООО "ПепсиКо Холдинге" (заказчик) заключили договоры от 19.11.2002 N 5-2002/ЭН-ПКХ и от 22.01.2003 N 1-2003/ЭН-ПКХ на изготовление и поставку автотранспортных средств, на каждом из которых установлен изотермический кузов типа "Свинг" и грузоподъемный борт, в количестве 6 и 20 штук соответственно.

По мнению истца, в конструкции кузова-фургона, изготавливаемого ЗАО "Энергия", использовано техническое решение, запатентованное ООО "Автодизайн".

Суд установил, что в соответствии с договором от 22.03.1999 N 1-99/ЭН-АТ, ЗАО "Энергия" (подрядчик) изготовило и поставило закрытому акционерному обществу "Автотранс" (заказчик) фургон класса "Антей" категории "Свинг". При этом ЗАО "Энергия" разработало техническое задание фургонов "Свинг" с рычажным приводом створок, тождественным техническому решению, защищаемому свидетельством N 14906.

Ссылаясь на заключение патентного поверенного Российской Федерации Подоксик М.Я. от 31.05.2004, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Энергия" является добросовестным преждепользователем в отношении технического решения, защищенного свидетельством N 14906, и отказал в удовлетворении иска в связи с правомерностью действий ответчика.

Согласно статье 12 Патентного закона Российской Федерации любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема.

В соответствии с названной статьей, права преждепользователя ограничены тем объемом применения запатентованного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, - объемом, соответствующим сделанным приготовлениям.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос об объеме использования ответчиком технического решения, впоследствии защищенного свидетельством N 14906, на дату приоритета полезной модели, права на которую принадлежат ООО "Автодизайн".

Вывод о правомерности использования ответчиком данного технического решения сделан судом без учета объема преждепользования, данный вопрос судом не исследован.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос об объеме использования ЗАО "Энергия" технического решения, защищенного свидетельством N 14906, достигнутого ответчиком по состоянию на 12.10.1999, с учетом установленного разрешить спор, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10204/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева