Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2005 г. N А56-20222/04 Иск МУП к ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и применении последствий недействительности договора удовлетворен, так как данный договор является для истца крупной сделкой, поэтому для ее совершения требовалось согласие собственника имущества Предприятия, которое в данном случае отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2005 г. N А56-20222/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании от Мурманского муниципального унитарного предприятия "Арктика" Матекина Г.В. (доверенность от 07.04.2004), от закрытого акционерного общества "БСВ-компания" Орловой Т.В. (доверенность от 28.05.2004) и Мельниченко М.П.(доверенность от 28.05.2004), от Комитета по управлению муниципальным имуществом Стародуб А.А. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 09.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманского муниципального унитарного предприятия "Арктика" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 по делу N А56-20222/04 (судьи Хайруллина Х.Х., Алексеев С.Н., Несмиян С.И.),

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Арктика" (далее - МУП "Арктика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БСВ-компания" (далее - ЗАО "БСВ-компания") о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 25.08.2003 N 065/2003 и применении последствий недействительности договора.

Решением от 05.10.2004 сделка по заключению договора признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ЗАО "БСВ-компания" в пользу МУП "Арктика" 1 117 305 руб. С ЗАО "БСВ-компания" в пользу МУП "Арктика" взыскано также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение суда отменено, в иске отказано. С МУП "Арктика" в пользу ЗАО "БСВ-компания" взыскано 3000 руб. расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе МУП "Арктика" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе ранее принятое решение. По мнению подателя жалобы, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом от 08.05.2003 N 112/04 не содержит согласия собственника имущества унитарного предприятия на заключение с ответчиком спорного договора. Кроме того, суд неправильно исчислил размер госпошлины, подлежащей взысканию с него.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МУП "Арктика" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Представители ЗАО "БСВ-компания" не согласились с доводами кассационной жалобы и просили оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 25.08.2003 между сторонами заключен договор N 065/2003 купли-продажи оборудования стоимостью 65 164 евро. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в виде предоплаты 1 117 305 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав статью 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", устав истца, пришел к правильному выводу о том, что цена покупаемого истцом оборудования и перечисленный аванс превышают 10% уставного фонда МУП "Арктика", поэтому для совершения сделки купли-продажи этого оборудования требовалось согласие собственника имущества истца.

Вместе с тем вывод о том, что решение собственника имущества истца, права которого от имени муниципального образования осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-героя Мурманска, содержит согласие на заключение договора купли-продажи оборудования с ответчиком на сумму 65 164 евро, является необоснованным.

Действительно, генеральный директор МУП "Арктика" письмом от 08.05.2003 N 382 обратился с просьбой к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города-героя Мурманска дать разрешение на получение займа, необходимого для приобретения оборудования для магазина N 74. Однако ни это письмо, ни вышеуказанное решение не содержат сведений о том, что истец намерен заключить спорный договор, а собственник его имущества дал согласие на его заключение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 по делу N А56-20222/04 отменить.

Оставить в силе решение от 05.10.2004.

Взыскать с закрытого акционерного общества "БСВ - компания" в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия "Арктика" 1000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Изотова

И.И. Кириллова