Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-16986/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании ответчика возместить НДС путем зачета удовлетворен, так как Общество обоснованно предъявило данный налог к возмещению, поскольку, в частности, необходимость предоставления в налоговые органы товаросопроводительных документов, подтверждающих движение товара от поставщиков, налоговым законодательством не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-16986/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.08.04 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16986/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-АДС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.03.04 N 040381 и обязании налоговой инспекции возместить 40 826 рублей налога на добавленную стоимость путем зачета.

Решением суда от 16.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2003 года, о чем составлены акт от 18.03.04 N 040381 и мотивированное заключение от 18.03.04. По результатам проверки вынесено решение от 1.03.04 N 0040381 об отказе в возмещении 40 826 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

В обоснование отказа налоговая инспекция указала, что в представленном для проверки свифт-сообщении указан контракт М-551-АL DD, в то время как номер представленного контракта 551-АL; поставка товара на условиях FСА не предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; к проверке не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщиков к Обществу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соотетствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ссылка налогового органа в доводах кассационной жалобы на то, что согласно условиям контрактов с иностранным покупателем не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку условия поставки применительно к Инкотермс для установления момента перехода права собственности на товар, в данном случае для целей налогообложения, значения не имеют.

Необоснован и довод налоговой инспекции о том, что в представленном для проверки свифт-сообщении на 6 762 доллара США указан контракт М-551-АL DD от 11.08.03, в то время как номер представленного контракта 551-АL от 11.08.03.

Из материалов дела следует, что иностранная компания направила письмо о том, что сумма 6 762 доллара США перечислена Обществу в счет контракта 551-АL от 11.08.03.

Также необоснованным является довод налоговой инспекции о том, что к проверке не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщиков к Обществу.

Необходимость предоставления в налоговые органы товаросопроводительных документов, подтверждающих движение товара от поставщиков, налоговым законодательством не предусмотрена.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество получило товар от поставщика, оплатило его, надлежащим образом оприходовало и направило на экспорт.

При таких условиях решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16986/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева