Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2005 г. N А56-37585/2004 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возвратить сумму налога с начисленными процентами на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку применение налогоплательщиком ставки 0 процентов не зависит от момента перехода права собственности на товар к иностранному покупателю, а также Общество представило полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2005 г. N А56-37585/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества СП "КАРЭТ" Колтыгина С.Н. (доверенность от 30.12.04 N 43),

рассмотрев 14.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37585/2004 (судья Масенкова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество СП "КАРЭТ" (далее - ЗАО "КАРЭТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 18.08.04 N 06-07/11046 в части отказа в возмещении 362 219 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога с начисленными процентами на расчетный счет общества.

Решением суда от 16.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда от 16.11.04 в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Налоговый орган, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационной инстанцией в порядке процессуального правопреемства, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией в форме преобразования произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КАРЭТ" представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 528 886 руб. налога, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации товаров на экспорт. Вместе с декларацией общество подало в инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по итогам которой принял решение от 18.08.04 N 06-07/11046 об отказе ЗАО "КАРЭТ" в возмещении 528 886 руб. налога на добавленную стоимость. Вывод налогового органа об отказе в возмещении 166 666 руб. 67 коп. по причине расчета с поставщиками заемными средствами обществом не обжалуется. Однако ЗАО "КАРЭТ" не согласилось с указанным решением в части отказа в возмещении 362 219 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого решения от 18.08.04 N 06-07/11046, а также из мотивированного заключения от 27.08.04, по мнению налоговой инспекции, общество не доказало правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку им не представлены информация о производителе товара и сертификат качества на экспортируемый товар. Кроме того, инспекция считает деятельность ЗАО "КАРЭТ" по реализации на экспорт оксида кобальта убыточной и не относящейся к основной для налогоплательщика. Инспекция ссылается также на то, что право собственности на товар перешло к иностранному покупателю на территории Российской Федерации, в связи с чем общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов при налогообложении операций по его реализации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обусловлено необходимостью представления в налоговый орган перечисленных в статье 165 НК РФ документов, соответствующих требованиям этой статьи. Законодательством не устанавливается каких-либо дополнительных условий для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО "КАРЭТ" представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, а также документы, соответствующие требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом приведенных норм налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Судами обоснованно отклонена как не соответствующая положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ссылка налогового органа на неправомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что право собственности на экспортируемый товар перешло к иностранному покупателю на территории Российской Федерации.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу объектов обложения налогом на добавленную стоимость относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации, не отгружается и не транспортируется, товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогообложение операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в 2004 году производилось по ставкам 0, 10 и 20 процентов. Как указано в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка 0 процентов применяется к операциям по реализации товаров на экспорт. Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов обусловлено именно фактом реализации товара на экспорт и не зависит от момента перехода права собственности на товар к иностранному покупателю.

На момент отгрузки или транспортировки товар должен находиться на территории Российской Федерации, поскольку иначе Российская Федерация не признается местом реализации товара, а, следовательно, нет оснований для обложения таких операций по реализации товаров налогом на добавленную стоимость.

Не может быть признан обоснованным и довод жалобы инспекции о том, что обществом не представлен сертификат качества товара, поставленного на экспорт, поскольку нормами налогового законодательства, регулирующими порядок возмещения налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций, не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению сертификата качества экспортируемого им товара.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что согласно сравнительному анализу рентабельности деятельности общества, оно не имеет цели извлечения прибыли от реализации товаров на экспорт, что противоречит его уставным задачам.

Вместе с тем налоговая инспекция не учитывает, что данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности общества как налогоплательщика и, соответственно, влиять на возникновение у него права на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении реального экспорта товаров.

Как видно из материалов дела, инспекция не представила доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при совершении экспортных операций.

Судом первой инстанции также исследованы, оценены и отклонены как не соответствующие нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации иные доводы налогового органа.

Доводы кассационной жалобы инспекции фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37585/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова