Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А21-4609/04-С1 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о взыскании штрафа по факту продажи товара без применения ККМ не удовлетворен, поскольку факт неприменения ККМ установлен судом на основании материалов дела; при этом Инспекцией не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, а нарушение срока составления данного протокола не является основанием, исключающим производство по делу, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах установленного срока давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А21-4609/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Игнатьевой Н.В. на решение от 09.09.2004 (судья Гурьева И.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (судьи Залужная Ю.Д., Лузанова З.Б., Приходько Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4609/04-С1,

установил:

Предприниматель Игнатьева Неля Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области (далее - ИМНС) от 08.06.2004 N 00126 о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение суда от 09.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Игнатьева Н.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС постановлением от 08.06.2004 привлекла предпринимателя Игнатьеву Н.В. к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 3000 руб. за нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление ИМНС принято по результатам проверки, проведенной 26.05.2004 в торговом павильоне "Маршал", принадлежащем предпринимателю Игнатьевой Н.В., расположенном по адресу: город Советск, улица Ленина. В протоколе об административном правонарушении от 04.06.2004, составленном с участием предпринимателя Игнатьевой Н.В., указано, что при продаже одной бутылки лимонада и одной бутылки газированной воды общей стоимостью 12 руб. 50 коп. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники.

Полагая постановление ИМНС от 08.06.2004 неправомерным, предприниматель Игнатьева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав на необоснованность привлечения ее к административной ответственности, так как продажа товара в павильоне без применения контрольно-кассовой техники была осуществлена посторонним лицом (не продавцом).

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что продажа товара в торговом павильоне лицом, не состоящим в трудовых отношениях, не может служить основанием для освобождения предпринимателя Игнатьевой Н.В. от административной ответственности, поскольку все торговые операции, проводимые в торговом павильоне, осуществляются от имени предпринимателя.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов установлен судом на основании материалов дела и подтверждается имеющимися в них объяснениями Подсеваловой Т.С., которая и осуществила расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Доводы подателя жалобы о нарушении ИМНС порядка привлечения предпринимателя Игнатьевой Н.В. к административной ответственности кассационная инстанция считает необоснованными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении имеются, а само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Проверка ИМНС торгового павильона, принадлежащего предпринимателю Игнатьевой Н.В., была осуществлена на основании поручения от 26.05.2004 N 11/225, что отражено в акте проверки от 26.05.2004 N 002315, и в соответствии с полномочиями, предоставленными ИМНС положениями статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Игнатьевой Н.В. требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4609/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Игнатьевой Нели Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов