Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2005 г. N А42-12234/04-14 Жалоба ОАО об отмене определения суда, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска к ООО, не удовлетворена, так как каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2005 г. N А42-12234/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 14.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктикрус" на определение от 11.01.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) и определение от 11.01.2005 (судья Герасимова М.М.) Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-12234/04-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТИ Сервис Системс" (далее - ООО "МТИ Сервис Системс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Арктикрус" (далее - ОАО "Арктикрус") о взыскании задолженности в размере 5 552 440 руб. 84 коп. по договору поставки товара от 31.10.2003 N МТИ-2003/30.

Определением суда от 15.11.2004 встречное исковое заявление ОАО "Арктикрус" возвращено его подателю.

Определением суда от 11.01.2005 ОАО "Арктикрус" отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 15.11.2004, в связи чем определением суда от 11.01.2005 указанная апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ОАО "Арктикрус" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "МТИ Сервис Системс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Арктикрус" о взыскании задолженности в размере 5 552 440 руб. 84 коп. по договору поставки товара от 31.10.2003 N МТИ-2003/30. Определением суда от 15.11.2004 возвращено встречное исковое заявление ОАО "Арктикрус".

Полагая определение суда от 15.11.2004 неправомерным, ОАО "Арктикрус" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением суда от 11.01.2005 возвращена ее подателю в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а согласно статье 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования определения суда от 15.11.2004 истек 15.12.2004, а апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд только 20.12.2004, что подтверждается штампом Арбитражного суда Мурманской области о ее принятии, то есть за пределами срока, установленного для ее обжалования. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным отказ суда в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования определения суда от 15.11.2004, равно как и возвращение жалобы ОАО "Арктикрус" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 11.01.2005 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и определение от 11.01.2005 о возвращении апелляционной жалобы Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-12234/04-14 оставить без изменения а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Арктикрус" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов