Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2005 г. N А42-4785/04-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Петровой И.Д. (доверенность от 30.12.2004 N Ю-11/374),
рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 06.09.2004 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Востряков К.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4785/04-28,
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в лице Локомотивного депо Мурманск - структурного подразделения Мурманского отделения - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие, ФГУП,), 200 руб. штрафа, наложенного решением от 12.01.2004 N 18 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.
Определением суда от 06.09.2004, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004, на основании ходатайства инспекции произведена замена ответчика на его правопреемника: ФГУП на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (общество, ОАО "РЖД").
С данными судебными актами общество не согласилось и подало кассационную жалобу, в которой просит отменить их как незаконные и принятые с нарушением норм материального права, поскольку считает, что оно не является правопреемником ответчика по настоящему делу - ФГУП по следующим основаниям:
- общество приватизировалось в особом порядке - путем учреждения с внесением государственного имущества в уставной капитал ОАО "РЖД", то есть изъятия данного имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал ОАО "РЖД"; таким образом, последнее было образовано как вновь созданное;
- права и обязанности обществу переданы от федеральных государственных предприятий железнодорожного транспорта на основании Сводного передаточного акта, утвержденного совместным распоряжением Министерства Российской Федерации по имуществу, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003;
- ответчик - ФГУП продолжал существовать как самостоятельный субъект гражданско-правовых и налоговых правоотношений до 28.05.2004, то есть до даты его полной ликвидации; поэтому за совершенные им действия после утверждения Сводного передаточного акта ОАО "РЖД" не несет ответственности, так как не является в этих отношениях его правопреемником;
- поскольку штраф наложен на ФГУП после подписания Сводного передаточного акта и после завершения реорганизации ОАО "РЖД", то у последнего отсутствует в силу статьи 50 НК РФ обязанность по уплате наложенной на самостоятельный хозяйствующий субъект налоговой санкции.
В судебном заседании, 09.02.2005, представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность определения от 06.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 23.11.2004 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку Локомотивного депо Мурманск - структурного подразделения Мурманского отделения, филиала ФГУП, по факту нарушения срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. Установленный срок представления декларации - 28.10.2003; фактически данная декларация представлена налоговому органу 30.10.2003, что подтверждено штампом почтового отделения. Решением от 12.01.2004 N 18 налоговый орган привлек ФГУП к ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.
Поскольку предприятие в установленный в требовании об уплате налоговой санкции срок не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
В связи с ликвидацией ФГУП инспекция в суде первой инстанции заявила ходатайство о замене ответчика на его правопреемника - ОАО "РЖД". Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.09.2004 произвел процессуальное правопреемство ответчика - ФГУП на ОАО "РЖД". Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004 определение суда оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство инспекции о замене ответчика, установил, что деятельность ответчика - ФГУП прекращена 28.05.2004 в связи с внесением имущественного комплекса предприятия в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Судом также установлено, что на основании Сводного передаточного акта от 30.09.2003, подписанного ОАО "РЖД", общество приняло имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, а также права и обязанности по обязательствам организаций государственного железнодорожного транспорта. С учетом данных фактов суд произвел процессуальное правопреемство ответчика - ФГУП на ОАО "РЖД".
Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в силу нормативных правовых актов: Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Постановление N 585), совместного распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, утвердившего Сводный передаточный акт, ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП. Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2004.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правильно применили нормы права и потому обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Как следует из статьи 2 Федерального закона N 29-ФЗ, ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного ак
