Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А52/3406/2004/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС и непредставление налоговой декларации не удовлетворен, в том числе по эпизоду неуплаты налога, поскольку Ответчиком не представлены доказательства правомерности заявленных вычетов по НДС, а довод истца о том, что сумма НДС не была исчислена Инспекцией расчетным путем, отклонен судом, поскольку такое право налоговому органу предоставлено только в случаях, установленных НК РФ, к которым рассматриваемая ситуация не относится

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А52/3406/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пскову Хурват Н.А. (доверенность от 28.01.04 N 36), от закрытого акционерного общества "Псковкирпич" Краснопевцева И.В. (доверенность от 01.12.04 N 41), Круглова В.Н. (доверенность от 16.12.03 N 12), Филюшина И.Ю. (доверенность от 07.07.04 N 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" на решение от 13.10.04 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.04 (судьи Циттель С.Г., Радионова И.М., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3406/2004/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковкирпич" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Пскову, (далее - налоговая инспекция) от 05.05.04 N 16-10/809дсп.

Решением суда от 13.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.03, о чем составлен акт от 12.04.04 N 16-10/543дсп. По результатам проверки вынесено решение от 05.05.04 N 16-10/809дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

Налоговая инспекция указала в своем решении, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов несмотря на направленное ему требование о предоставлении документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не представило документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов ни в налоговую инспекцию при проведении проверки, ни с протоколом разногласий, ни в вышестоящий налоговый орган, рассматривавший жалобу Общества, ни в суд первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности Обществом правомерности заявленных вычетов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что проверка проводилась всего 5 дней, что в акте и решении налоговой инспекции нет ссылок на документы, об обязанности налоговой инспекции исчислить сумму налога на добавленную стоимость расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Нарушения статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении акта, а также короткий срок проверки не могут служить основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

У налоговой инспекции не было оснований определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, так как подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации такое право налоговой инспекции предоставлено только в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, что в рассматриваемом случае не имело места.

Поскольку обязанность доказывания правомерности заявленных вычетов статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогоплательщика, то решение налоговой инспекции является законным.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3406/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко