Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г. N А56-48851/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, и обязании ответчика возместить из бюджета спорную сумму налога путем зачета и возврата на расчетный счет Общества не удовлетворен, так как налоговый орган не мог совершить действий по возмещению налога, поскольку документы, подтверждающие налоговый вычет у него отсутствовали и были представлены заявителем только в суд апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2005 г. N А56-48851/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" Димова И.Д. (доверенность от 25.12.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области Ивановой И.Б. (доверенность от 12.01.2005), Зеленковой Э.В. (доверенность от 21.01.2005),

рассмотрев 03.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2004 по делу N А56-48851/03 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области, далее - Инспекция по Приозерскому району) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Выборгскому району) возвратить 10 000 руб.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Инспекции по Приозерскому району, выразившееся в непринятии решения о возврате 717 805 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль-апрель 2003 года и обязании по Инспекции Приозерскому району возместить из бюджета 1040 руб. 12 коп. НДС путем зачета и 717 805 руб. 88 коп. НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 24.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение суда от 24.03.2004 отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу полностью отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 24.03.2004. По мнению подателя жалобы, право Общества на возмещение НДС из бюджета подтверждено надлежащими доказательствами, не опровергнутыми налоговым органом и признанными судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции Приозерскому району просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция по Выборгскому району извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию по Выборгскому району налоговые декларации по НДС за февраль-апрель 2003 года, согласно которым к возмещению из бюджета предъявлена сумма разницы между суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), и суммами налоговых вычетов.

Общество 30.05.2003 перешло на налоговый учет в Инспекцию по Приозерскому району, в которую 06.11.2003 дополнительно направило заявление о возмещении налога.

В связи с бездействием как Инспекции по Выборгскому району, так и Инспекции по Приозерскому району Общество 08.12.2003 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В отзыве на исковое заявление Инспекция по Выборгскому району указывает, что по представленным Обществом налоговым декларациям по НДС за февраль-апрель 2003 года проводилась камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки.

После принятия акта у Инспекции по Выборгскому району возникла необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и были направлены запросы с целью получения сведений о поставщиках и покупателе товара. Поскольку на данные запросы пришли отрицательные ответы, Инспекция по Выборгскому району не видит оснований для возмещения НДС.

Инспекция по Приозерскому району провела выездные налоговые проверки Общества и установила, что Общество отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах (город Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 226 "А") и по почтовому адресу (город Приозерск, Ленинградская область, ул. Набережная, дом 61); ООО "СФИНКС" заключен договор аренды нежилого помещения от 15.01.2004 б/н с МДОУ "Детский сад N 5" не имеющий юридической силы, так как МДОУ "Детский сад N 5" не является собственником помещения.

ГУВД Санкт-Петербурга на запрос Инспекции по Приозерскому району указало, что адреса "город Приозерск, ул. Набережная, дом 61" не существует.

Отменяя решение суда первой инстанции от 24.03.2004 и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из того, что заявитель не представил налоговому органу документов, подтверждающих его право на налоговый вычет в сумме 717 805 руб. НДС, а согласно акту выездной налоговой проверки установлена неполная уплата НДС за февраль-апрель 2003 года в сумме 717 805 руб.

Кассационная инстанция считает такой вывод апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику и подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства.

Из названных норм Кодекса следует, что возмещение НДС связано не только с подачей налоговому органу налоговой декларации, но и с соблюдением условий, предусмотренных положениями статьи 172 НК РФ, подтверждающих уплату налога поставщику, оприходование приобретенных товаров и их реализацию, наличием или отсутствием недоимок по налогам.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган, получив от налогоплательщика декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за февраль-апрель 2003 года, а также заявление о возврате налога, затребовал у Общества документы, подтверждающие налоговый вычет. Однако документы Обществом не представлены в связи с неполучением Общества соответствующего требования налогового органа.

Апелляционная инстанция обоснованно установила, что налоговый орган не мог совершить действий по возмещению налога, поскольку документы, подтверждающие налоговый вычет у него отсутствовали и были представлены заявителем только в апелляционную инстанцию.

Более того, на момент представления этих документов в апелляционную инстанцию Инспекция по Приозерскому району провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составила акт от 30.06.2004 N 05-49/9202. Названным актом налоговый орган установил фактическое неведение Обществом производственной деятельности и доначислил 717 805 руб. НДС за февраль-апрель 2003 года.

При таких обстоятельства апелляционная инстанция обоснованно отказала заявителю в удовлетворении требований.

Что касается довода подателя жалобы относительно выводов, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2004 по делу N А56-48852/03, в части недоказанности недобросовестности действий заявителя, то кассационная инстанция считает, что установленные в названном деле фактические обстоятельства не имеют преюдициального значения на настоящему делу, поскольку там рассматривался иной период - август и сентябрь 2002 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2004 по делу N А56-48851/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной "СФИНКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина

Н.А. Морозова