Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2003 г. N А13-7180/02-17 Кассационная жалоба временного управляющего ЗАО на определение суда, которым удовлетворено ходатайство ФСФО об отложении рассмотрения дела о банкротстве ЗАО и обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов Общества, возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2003 г. N А13-7180/02-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 19.05.03 в судебном заседании без вызова сторон жалобу временного управляющего закрытым акционерным обществом "Бытовые услуги" Новицкого Алексея Алексеевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.03 (судья Кириллова И.И.) по делу N А13-7180/02-17,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Бытовые услуги" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.02 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Внешним управляющим назначен Новицкий Алексей Алексеевич.

Определением от 28.01.03 рассмотрение дела назначено на 25.03.03.

Первое собрание кредиторов Общества, состоявшееся 03.03.03, приняло решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 14.02.03 N 10 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" следует читать "от 14.02.03 N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих"

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Вологодской области (далее - ТО ФСФО) обратился 24.03.03 в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего Новицкого А.А. повторно провести первое собрание кредиторов общества с участием уполномоченного органа. В обоснование своего требования ТО ФСФО указало на то, что в первом собрании участвовал и голосовал представитель Инспекции, тогда как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.03 N 10 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Определением от 25.03.03 ходатайство ТО ФСФО удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10.04.03. Временному управляющему предложено в срок до 08.04.03 провести собрание кредиторов Общества с повесткой дня первого собрания кредиторов, протокол собрания представить суду и регулирующему органу.

Временный управляющий Обществом Новицкий А.А., не согласившись с указанным определением, обжаловал его в кассационном порядке в части обязания его провести собрание кредиторов Общества с повесткой дня первого собрания.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.03 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе временный управляющий просит отменить определение от 22.04.03 в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 года) определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вынесение определения суда первой инстанции об обязании арбитражного управляющего провести собрание кредиторов должника не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно в силу части 2 статьи 188 АПК РФ не может быть обжаловано.

Законом о банкротстве 1998 года также не предусмотрено обжалование названного определения.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что поскольку определение суда от 22.04.03 вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 года, то оно может быть обжаловано в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.03.01.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г. заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб. По результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как видно из материалов дела, ТО ФСФО 24.03.03 направило в адрес суда ходатайство об отложении дела слушанием и обязании временного управляющего Новицкого А.А. повторно провести первое собрание кредиторов (л.д.97, т.2).

Данное ходатайство не было оформлено как жалоба о нарушении ТО ФСФО прав и интересов действиями арбитражного управляющего, а потому судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 года, не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационную жалобу временного управляющего Обществом Новицкого А.А. возвратил как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.03 по делу N А13-7180/02-17 оставить без изменения, а жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Бытовые услуги" Новицкого Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

А.А.Кустов