Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 1999 г. N А26-1407/99-02-02/74 Иск ТОО к ГНИ о возврате из бюджета налоговых платежей, повторно списанных ответчиком инкассовыми распоряжениями, частично удовлетворен, так как налог считается уплаченным со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика налога независимо от времени зачисления этих сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 1999 г. N А26-1407/99-02-02/74

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от товарищества с ограниченной ответственностью "Агропромторг" директора Сушкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Лоухскому району на решение от 23.06.99 (судья Булдаков В.С.) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.99 (судья Шатина Г.Г., Тиранов Н.Ф., Одинцова М.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1407/99-02-02/74,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Агропромторг" (далее - ТОО "Агропромторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственной налоговой инспекции по Лоухскому району (далее - ГНИ Лоухского района) о возврате из бюджета 45254 рублей 41 копейки налоговых платежей, повторно списанных ответчиком инкассовыми распоряжениями.

Решением суда от 26.06.99 иск удовлетворен со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, согласно которому обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика.

Признав правильность применения судом норм материального права, постановлением от 30.08.99 апелляционная инстанция изменила решение суда в части подтвержденного материалами дела размера повторно списанных налоговых платежей и возвратила истцу из бюджета 42111 рублей 96 копеек, а в остальной части иска отказала.

В кассационной жалобе ГНИ Лоухского района просит отменить решение от 23.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.99, принятые, по мнению ответчика, с нарушением требований главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающей возврат только поступивших в бюджет сумм.

ГНИ Лоухского района извещена о месте и времени слушания дела в установленном порядке, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ТОО "Агропромторг" в судебном заседании, ссылаясь на неправомерность доводов кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции от 30.08.99 оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГНИ Лоухского района.

Согласно материалам дела акционерный банк "Текобанк" в 1995 году на основании платежных поручений ТОО "Агропромторг", выставленных в период с 01.03.95 по 18.07.95, списал с расчетного счета истца налоговые платежи в сумме 42731 рубля 34 копеек (с учетом деноминации). В 1997 году ГНИ Лоухского района, ссылаясь на непоступление в бюджет этих денежных средств, инкассовыми распоряжениями повторно списала с расчетного счета истца в Лоухском отделении N 4114 Карельского банка Сбербанка России 42111 рублей 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции установлено, что общая сумма повторно списанных платежей с учетом деноминации составляет 42111 рублей 96 копеек. Сроки и порядок списания денежных средств со счетов истца, а также сумму повторно списанных ответчиком платежей стороны по делу не оспаривают.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (далее - Закон "Об основах налоговой системы"), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога. Однако указанная норма Закона не конкретизирует момент уплаты налога, в связи с чем сложилась различная правоприменительная практика по исполнению налогового обязательства налогоплательщиком - с момента поступления денежных сумм в бюджет и с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признана неконституционной сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет, а следовательно, допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что противоречит также требованиям статьи 6 Закона "Об основах налоговой системы".

В то же время абзацем 1 пункта 1 названного Постановления положение пункта 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы" - "обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога" - Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующим Конституции Российской Федерации, разъяснив, что с учетом конституционных норм это означает уплату налога со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика налога независимо от времени зачисления этих сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Указанным Постановлением разъяснено применение нормы Закона с учетом требований статей 19, 34, 35 и 57 Конституции Российской Федерации и статей 2 и 15 Закона "Об основах налоговой системы", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Следовательно, в силу пункта 3 Постановления от 12.10.98 N 24-П и статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при разрешении в судебном порядке спора о возврате из бюджета повторно списанных денежных средств должна применяться практика, признанная конституционной Постановлением N 24-П, которое вступает в силу немедленно и действует непосредственно.

Поэтому кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ответчика на главу 12 НК РФ, введенную в действие с 01.01.99. Кроме того, пунктом 1 статьи 79 главы 12 НК РФ, устанавливающей порядок зачета и возврата излишне уплаченных или взысканных сумм, предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ГНИ Лоухского района, а обжалуемые судебные акты, принятые в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы" с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, считает законными и обоснованными.

Кассационная инстанция также полагает, что принятым в соответствии с пунктом 3 статьи 157 и пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от 30.08.99 апелляционная инстанция правомерно изменила решения суда от 23.06.99 в части суммы, подлежащей возврату истцу, размер которой подтверждается дополнительно истребованными и имеющимися в деле доказательствами (листы дела 132-179).

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.99 по делу N А26-1407/99-02-02/74 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Лоухскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин