Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 1999 г. N А05-5037/99-238/13 Иск ГНИ о взыскании с ТОО налоговых санкций частично удовлетворен, в том числе в части взыскания штрафа за несвоевременное представление расчетов по НПАД, налогам на землю, на имущество, на СЖФ и ОСК, по сбору на содержание пожарных частей и благоустройство территорий, поскольку непредставление налогоплательщиком расчетов в налоговый орган подтверждается актом проверки и ответчиком не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 1999 г. N А05-5037/99-238/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области на решение от 15.09.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5037/99-238/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Виноградовскому району Архангельской области (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о взыскании 2 423 рублей 64 копеек налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.09.99 иск удовлетворен частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области просит отменить решение, ссылаясь на то, что расчеты по конкретным налогам приравниваются к налоговым декларациям и суд неправильно применил статью 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в отклоненной части исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Виноградовскому району (далее - ГНИ) провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью "Универсал". По результатам проверки составлен акт от 22.06.99 N 02-08/394ДСП. В указанном акте зафиксирован ряд налоговых правонарушений, допущенных ответчиком.

Налоговой инспекцией заявлен иск о взыскании штрафов за занижение налога на землю, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, сбора на содержание пожарных частей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на нужды образовательных учреждений, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. В этой части исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в иске в части взыскания штрафов по вышеперечисленным налогам за несвоевременное представление расчетов (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) в полном объеме.

В соответствии со вторым абзацем части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации "налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах". В настоящее время утвержденные надлежащим образом формы расчетов по конкретным налогам должны приравниваться к налоговым декларациям и являются документами налоговой отчетности.

Как видно из акта проверки, ТОО "Универсал" своевременно не представило в налоговую инспекцию расчетов по следующим видам налогов, за что к налогоплательщику применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением ГНИ от 29.06.99 (листы дела 17-19):

- по налогу на землю за 1998 год (пункт 1.2.1. постановления ГНИ),

- по налогу на пользователей автомобильных дорог за второй квартал 1998 года и первый квартал 1999 года (пункт 1.2.2 постановления ГНИ),

- по налогу на имущество за второй-четвертый кварталы 1998 года и первый квартал 1999 года (пункт 1.2.3 постановления ГНИ),

- по сбору на содержание пожарных частей и благоустройство территорий за второй-четвертый кварталы 1998 года (пункт 1.2.4 постановления ГНИ),

- по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за второй квартал 1998 года и первый квартал 1999 года (пункт 1.2.5 постановления ГНИ).

В этой части кассационная коллегия считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 486 рублей 77 копеек, поскольку непредставление расчетов в ГНИ подтверждается актом проверки и ответчиком не оспаривается.

Не подлежат удовлетворению исковые требования как ничем не обоснованные в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим видам налогов:

- по сбору на нужды образовательных учреждений (пункт 1.2.6 постановления ГНИ),

- по налогу на добавленную стоимость (пункт 1.2.7 постановления ГНИ),

- по налогу на прибыль (пункт 1.2.8 постановления ГНИ).

В акте проверки не содержится указаний о несвоевременном представлении ТОО "Универсал" расчетов по указанным видам налогов в ГНИ. В этой части суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Суд первой инстанции взыскал с ТОО "Универсал" 1 874 рубля 87 копеек штрафных санкций и 93 рубля 74 копейки госпошлины. С учетом настоящего постановления кассационной инстанции с ТОО "Универсал" подлежат взысканию 2 361 рубль 64 копейки штрафов и 118 рублей 08 копеек госпошлины. Таким образом, с ТОО "Универсал" подлежат довзысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции 24 рубля 34 копейки госпошлины. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ответчика подлежат взысканию 59 рублей 04 копейки госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.99 арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5037/99-238/13 отменить частично в отклоненной части исковых требований.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Универсал" в доход соответствующих бюджетов 486 рублей 77 копеек штрафа, а также в доход федерального бюджета 83 рубля 38 копеек государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

А.Д. Петренко