Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г. N А56-36095/03 Иск ОАО к ФГУП об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца незаконно списанные денежные средства и о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не удовлетворен, так как из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение о централизованных расчетах через Технологический центр по обработке перевозочных документов, поэтому доводы Общества об отсутствии у ФГУП права на списание с его лицевого счета сбора за непредъявление груза, предусмотренного Транспортным уставом железных дорог РФ, признаны судом неосновательными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2005 г. N А56-36095/03

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Кондопога" Большакова В.Н. (доверенность от 30.12.04), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Титкова Г.А. (доверенность от 23.12.04),

рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на решение от 11.08.04 (судья Русакова Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.04 (судьи Хайруллина Х.Х., Кожемякина Е.В., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36095/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога", правопредшественнику открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога), с учетом уточнения заявленных требований, об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) незаконно списанные 24 384 руб. и о взыскании 2 922 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с правилами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.04, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано законностью списания с лицевого счета истца спорной денежной суммы.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования. При этом истец ссылается на то, Положение о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденное Банком России 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453) и Министерством путей сообщений Российской Федерации, а также заключенное с ответчиком Соглашение о централизованных расчетах N 6156334 от 15.01.96, не предусматривают возможности списания в бесспорном порядке платежей с его лицевого счета, открытого в ТехПД. По мнению Общества, действия ревизора по составлению акта общей формы N 1027 и включение в накопительную карточку суммы недобора противоречат Положению "О контроле и внутреннем аудите финансово-хозяйственной деятельности на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденному приказом МПС РФ от 01.09.2000 N 24Ц, а исправления в первичные учетные документы внесены вопреки требованиям части 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" без согласования с грузоотправителем; списание в бесспорном порядке суммы сборов на основании не подписанной плательщиком накопительной карточки противоречит Инструкции N ЦФ-3504 "По ведению стационарной коммерческой отчетности", утвержденной МПС СССР от 30.12.78, а также Типовому технологическому процессу товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденному МПС РФ 17.11.93. Общество также указывает на то, что Железная дорога вопреки статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от односторонней сделки - зачета встречных однородных требований. Проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате на основании статей 809, 823 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Железная дорога, отклоняя изложенные в жалобе доводы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Железной дороги - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.02 Железная дорога списала с лицевого счета Общества, открытого ему в соответствии с соглашением о централизованных расчетах от 15.01.96 N 6156334 в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов, 24384 руб., в том числе 20320 руб. сбор за непредъявление грузов за февраль 2002 года и 4064 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество, полагая списание денежной суммы неправомерным, поскольку у ответчика отсутствовало право на бесспорное списание, а также ссылаясь на прекращение обязательства по уплате сбора зачетом, нарушение порядка списания, обратилось в арбитражный суд с требованием восстановить на лицевом счете денежную сумму, а также взыскать на нее проценты за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом.

Приведенные истцом доводы тщательно исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, иные кредитные организации, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденное Банком России 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453) и Министерством путей сообщений Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов железных дорог.

Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Между Обществом и Железной дорогой заключено соглашение N 6156334 от 15.01.96 о централизованных расчетах через Технологический центр по обработке перевозочных документов (листы дела 94-95 тома 1). Поэтому доводы Общества об отсутствии у Железной дороги права на списание с его лицевого счета сбора за непредъявление груза, предусмотренного статьей 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, правильно признаны судом неосновательными.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы относительно имевших место, по мнению Общества, нарушений специального законодательства, регулирующего оформление платежных документов и их исполнение, также исследовались судом первой инстанции и правомерно не приняты.

Общество в кассационной жалобе ссылается на произведенный зачет встречных требований (подлежавший уплате Железной дороге сбор за непредъявление груза зачтен в счет требований Общества о взыскании с Железной дороги штрафа за невыполнение заявки), что повлекло прекращение обязательства и невозможность его реанимировать. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, произведенный зачет документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства заявления о зачете, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы быть основанием для зачета.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36095/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова