Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А21-1258/04-С1 Жалоба Прокурора на судебные акты о прекращении производства по делу не удовлетворена, так как Законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предусмотрено, что правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке, однако арбитражные суды в названном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А21-1258/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 10.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Калининградской области на определение от 03.09.04 (судьи Сергеева И.С., Приходько Е.Ю., Гурьева И.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.04 (судьи Шкутко О.Н., Карамышева Л.П., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1258/04-С1,

установил:

Первый заместитель прокурора Калининградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия Калининградской областной Думой Закона Калининградской области от 06.04.2000 N 187 "О предоставлении налоговых льгот обществу с ограниченной ответственностью "Газфлот" (Калининградский филиал)" (далее - Закон).

Определением суда от 03.09.04 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.04 определение от 03.09.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговые льготы, предоставленные оспариваемым Законом, носят индивидуальный характер, что не соответствует положениям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменений принятые по делу судебные акты, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Законом Калининградской области от 06.04.2000 N 187 общество с ограниченной ответственностью "Газфлот", осуществляющее инвестиционный проект по формированию специализированного газопромыслового флота в Калининградской области, освобождено от уплаты всех налогов в областной бюджет и территориальный дорожный фонд сроком на 5 лет.

Обжалуемый Закон принят в установленном порядке представительным органом власти субъекта Российской Федерации и содержит обязательные правила, рассчитанные на неоднократное применение. В данном случае оспариваемый Закон содержит индивидуально-правовые предписания.

Прекращая производство по делу, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что требования, заявленные прокурором, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Поэтому судом обоснованно проверено, имеется ли федеральный закон, который относит рассмотрение таких дел к компетенции арбитражных судов, и установлено, что пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в названном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Следовательно, судом обоснованно сделан вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, спор о признании названного акта недействующим неподведомствен арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, норма процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применена правильно. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 03.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.04 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1258/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого заместителя прокурора Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов