Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2005 г. N А21-6870/04-С2 Иск Учреждения об обязании ООО снести часть одноэтажного строения и освобождении земельного участка не удовлетворен, так как исковые требования фактически направлены на принудительное частичное уничтожение принадлежащего ответчику недвижимого имущества, то есть на прекращение права собственности Общества помимо его воли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2005 г. N А21-6870/04-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от государственного учреждения культуры "Музей Мирового океана" директора Сивковой С.Г. (трудовой договор от 26.11.2003),

рассмотрев 17.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения культуры "Музей Мирового океана" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2004 по делу N А21-6870/04-С2 (судьи Валова А.Ю., Мельник И.А., Шиткин В.М.),

установил:

Государственное учреждение культуры "Музей Мирового океана" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - Общество) об обязании снести часть (41,6%) одноэтажного строения и освобождении земельного участка, расположенных по адресу: город Калининград, набережная Петра Великого, дом 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Калининграда (далее - Мэрия).

Решением от 15.10.2004 (судья Емельянова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Общества и Мэрии, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.04.1991 кооператив "Весна" (правопредшественник ООО "Рассвет) приобрел у производственного объединения "Калининградтара" административное здание, расположенное по адресу: город Калининград, улица маршала Баграмяна (в настоящее время - набережная Петра Великого), дом 5.

Постановлением Государственного арбитража РСФСР от 24.01.1992 N 63/186 признано право собственности производственного предприятия "Рассвет" (правопредшественник ООО "Рассвет") на указанное выше здание.

Калининградским бюро технической инвентаризации 15.06.1993 выдано регистрационное удостоверение о праве собственности производственного предприятия "Рассвет" на данное здание.

Согласно договору от 15.03.2004 N 223 и дополнительному соглашению к нему от 15.07.2004, земельный участок из земель поселений общей площадью 4 132 кв.м кадастровый номер 39:15:132333:0017, расположенный по адресу: город Калининград, набережная Петра Великого, дом 5, передан Мэрией Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 05.08.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 238162.

Здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Рассвет", расположено на части земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В результате пожара, произошедшего в 2002 году, часть здания ООО "Рассвет" была повреждена и разрушена.

Ссылаясь на то, что разрушенное здание является препятствием для строительства экспозиционного корпуса, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования фактически направлены на принудительное частичное уничтожение принадлежащего ответчику недвижимого имущества, то есть на прекращение права собственности Общества помимо его воли.

Основания прекращения права собственности помимо воли собственника исчерпывающим образом установлены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни одно из указанных оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованность исковых требований Учреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2004 по делу N А21-6870/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения культуры "Музей Мирового океана" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева