Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2005 г. N А66-11587/2004 Жалоба ИМНС об отмене определения суда, которым исковое заявление о взыскании с ОАО штрафа оставлено без рассмотрения, не удовлетворена, так как с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения имущественные требования к нему не могут быть предъявлены в порядке искового производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2005 г. N А66-11587/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.04 по делу N А66-11587/2004 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Оленинский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 623 825 руб. 73 коп. штрафа в соответствии с пунктом 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 27.12.04 суд, ссылаясь на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 27.12.04 и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, по смыслу статей 2, 4 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявленные штрафные санкции не относятся к обязательным платежам, в связи с чем на требование о взыскании штрафных санкций не распространяется пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве, предусматривающий, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Инспекция решением от 02.07.04 N 529-10 привлекла Общество к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренное пунктом 1 статьей 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 623 825 руб. 73 коп.

Требование от 12.07.04 N 3895 о добровольной уплате суммы налоговой санкции Общество не исполнило, что послужило основанием для предъявления требования о ее взыскании в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.04 по делу N А66-7561/04 возбуждено дело о банкротстве Общества, введена процедура наблюдения.

Правовые последствия введения наблюдения установлены статьей 63 Закона о банкротстве. С момента введения наблюдения имущественные требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке искового производства или в рамках исполнительного производства. Предъявление таковых имущественных требований осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку обязанность уплатить сумму налоговых санкций возникла у Общества до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требование Инспекции о ее взыскании не может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 26 АПК РФ, в силу статей 63, 71 Закона о банкротстве.

Признание судом в рамках дела о банкротстве обоснованным требования, представляющего собой налоговую санкцию, соответствует судебному порядку взыскания налоговых санкций.

Следовательно, требование, заявленное Инспекцией по настоящему делу, суд правильно, в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ, оставил без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.04 по делу N А66-11587/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк