Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. N А56-30968/04 Иск ПФ РФ о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не удовлетворен, так как ПФ РФ наложил штраф, размер которого не соответствует закону

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2005 г. N А56-30968/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 15.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.04 (судья Зотеева Л.В.) по делу N А56-30968/04,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АК-Спорт" (далее - общество) 56 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 24.11.04 в удовлетворении заявления Управления фонда отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление фонда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела и акту проверки. Заявитель указывает также на то, что он не получил определение суда о назначении дела к предварительному судебному заседанию и в связи с этим не представил дополнительных расчетов по сумме предъявленного штрафа.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела, общество состоит на учете в Управлении фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В результате проведения камеральной проверки общества по вопросу своевременности представления, полноты и достоверности сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, управление фонда установило, что обществом не представлены указанные сведения за 2003 год.

По итогам камеральной проверки Управлением фонда принято решение от 05.05.04 N 226, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде 56 руб. штрафа. Общество в добровольном порядке не уплатило штраф, в связи с чем управление фонда обратилось с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.

В соответствии частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, могут выступать страхователи или физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Общество, производящее выплаты физическим лицам, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.01 (далее - Закон N 167-ФЗ) и статьи 1 Закона N 27-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как следует из материалов дела, в акте камеральной проверки Управление фонда указало, что платежи за отчетный год составили 280 руб., однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представило.

При установленной Законом N 27-ФЗ ставке размера штрафных санкций от суммы платежей за отчетный год (10%), Управление фонда приняло решение о взыскании со страхователя 56 руб. В связи с этим суд сделал вывод о том, что заявителем применен штраф в размере 20% от суммы 280 руб., то есть в размере, не установленном Законом, и отказал в удовлетворении требований по данному основанию.

Доводы Управления фонда о неполучении определения суда о назначении предварительного заседания подтверждаются материалами дела. Однако после подготовки дела в предварительном заседании определением суда от 06.10.04 судебное заседание было назначено на 24.11.04 и именно этим определением Управлению фонда было предложено обосновать размер штрафа и представить расчет платежей (декларацию по страховым взносам). Названное определение суда было получено Управлением фонда 18.10.04, но представитель в судебное заседание не явился и не представил истребованные судом документы.

В кассационной жалобе Управлением фонда сделан расчет начисленных и уплаченных страховых взносов, а также расчет задолженности, с суммы которой исчислен взыскиваемый штраф. Данный расчет не был предметом исследования судом первой инстанции по вине Управления фонда; документы, подтверждающие расчет, суду кассационной инстанции также не представлены.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Согласно статье 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В акте налоговой проверки и решении Управления фонда отражена сумма платежей за отчетный год - 280 руб. и размер штрафа - 56 руб. Поэтому суд обоснованно сделал вывод о применении размера штрафа, не установленного законом. В материалы дела Управлением фонда не представлены документы, подтверждающие обоснованность налоговых санкций по размеру. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного Управлением фонда решения.

В частности, при оценке судом соблюдения подателем кассационной жалобы требований, предъявляемых к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении должен быть обозначен его предмет и указана сумма платежей, на которую исчислен штраф. Устранение недостатков налоговой проверки в процессе судебного разбирательства противоречит требованиям статей 101, 108 НК РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.04 по делу N А56-30968/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов