Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А56-24796/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа принять решение о возврате НДС удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, кроме того, из материалов дела следует, что представленные Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов счета-фактуры полностью соответствуют требованиям Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 г. N А56-24796/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Биоград" Волкова М.Ю., (доверенность от 27.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/360),

рассмотрев 02.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.09.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Протас Н.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24796/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Биоград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 11.06.2004 N 4150063 и требования от 10.06.2004 N 0415003352 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате 140 970 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 06.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на налоговые вычеты в спорном периоде, поскольку "представленные им первичные документы - счета-фактуры - не соответствует требованиям подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - НК РФ). Счета-фактуры, выставленные поставщиками заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков. В результате встречной проверки названных юридических лиц установлено, что поставщики отсутствуют по зарегистрированному юридическому адресу, обязанность по перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученных от общества, ими не исполнена. Таким образом, как указывает налоговый орган, решение об отказе обществу в возмещении налога по таким счетам-фактурам является правомерным. Для того чтобы сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику товара, была возвращена покупателю, необходимо, чтобы поставщики, формирующие сумму налога, перечислили в бюджет налог на добавленную стоимость, подлежащий возврату. Поскольку названные поставщики налог на добавленную стоимость, полученный от общества, в бюджет не уплатили, отсутствует источник возмещения налога заявителю.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, заявив к возмещению 290 023 руб. налога.

Согласно решению от 11.02.2004 N 4150063 налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления обществом налога на добавленную стоимость в период с 01.07.2003 по 31.07.2003, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте от 18.05.2004 N 4150063.

В частности, налоговый орган установил, что обществом в проверяемом периоде не подтверждены вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 140 970 руб. Налоговая инспекция провела ряд встречных проверок, в результате которых установила, что поставщики общества - ООО "Тандем" и ООО "Вектор" отсутствуют по зарегистрированному юридическому адресу, находятся в розыске и длительное время не представляют отчетность налоговому органу по месту регистрации; операции по их счетам приостановлены.

Налоговая инспекция в акте выездной налоговой проверки отразила занижение обществом налога на добавленную стоимость в июле 2003 года на 140 970 руб.

На основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 11.06.2004 N 4150063 которым доначислила обществу 140 970 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган направил налогоплательщику требование от 10.06.2004 N 0415003352 об уплате налога в срок до 20.06.2004.

Общество с решением налоговой инспекции не согласилось, требование в установленный срок не исполнило и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы возмещению (зачету, возврату) в порядке этой статьи подлежит полученная по итогам налогового периода разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы).

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что выставленные поставщиками общества счета-фактуры содержат недостоверные данные об адресе организаций, чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В данном случае в выставленных ООО "Тандем" и ООО "Вектор" и оплаченных обществом счетах-фактурах указаны все сведения (в том числе адреса поставщиков), предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которые соответствуют аналогичным реквизитам, содержащимся в договорах поставки. Вместе с тем нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и пунктами 5-6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возлагается ответственность за достоверность указанных им в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Кроме того, налоговый орган прямо указывает в решении от 11.06.2004 N 4150063, что в счетах-фактурах поставщиками указан адрес, который является их юридическим адресом.

Таким образом, представленные обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов счета-фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Довод налоговой инспекции об отсутствии источника возмещения налога заявителю в связи с тем, что налоговый орган не располагает сведениями, подтверждающими перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товара, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Нормами Кодекса право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое обществом решение налоговой инспекции от 11.06.2004 N 4150063 принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24796/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова