Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-23518/04 Дело по иску ФСС РФ к ООО о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости по средствам ФСС направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания; а также решение Фонда о привлечении Общества к ответственности за несвоевременное представление ведомости было вынесено без извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-23518/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судьи Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Харченко Г.Г. (доверенность от 28.01.05 N 05-15/01-701),

рассмотрев 22.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 21.09.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.04 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23518/04,

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортное техническое агентство "Волхов" (далее - общество) 1 000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 20 Федерального закона от 08.02.03 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" (далее - Закон N 25-ФЗ) за непредставление расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2003 год.

Решением суда от 21.09.04 в удовлетворении требований отделения ФСС отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение ФСС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, законодатель предусматривает представление отчетности как в случае найма работников, так и при их отсутствии, но при наличии факта регистрации в качестве страхователя. Кроме того, полагает, что на государственные внебюджетные фонды не распространяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствует обязанность рассмотрения материалов проверки в присутствии страховщика, поскольку страховщик приглашается на рассмотрение материалов проверки только при наличии возражений по акту выездной налоговой проверки.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, отделением ФСС проведена камеральная проверка своевременности представления обществом расчетной ведомости по средствам социального страхования за IV квартал 2003 года. В ходе проверки установлено, что ответчик не представил в установленный законом срок расчетную ведомость (форма 4-ФСС РФ) за IV квартал 2003 год. На основании результатов проверки отделением ФСС принято решение от 12.02.04 N 85, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания 1 000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 20 Закона N 25-ФЗ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа обществом не исполнено, отделение фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании штрафа суд ссылается на отсутствие в материалах проверки доказательств о наличии либо отсутствии у общества наемных работников и нарушение отделением ФСС процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 101 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В деле имеется заказное уведомление о невручении почтового отправления ответчику с отметкой почты о том, что адресат по указанному адресу не найден.

Оспариваемое решение не содержит сведений о проверке судом факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и выяснении причин его неявки, что противоречит требованиям части 2 статьи 115 АПК РФ.

Ненадлежащее извещение ответчика не позволило ответчику присутствовать в судебном заседании и представить возражения по требованию о взыскании штрафа. Поэтому в связи с нарушением норм процессуального права дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Согласно статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 указанного Закона регистрация страхователей страховщиком производится: страхователей - юридических лиц - в десятидневный срок со дня их государственной регистрации; страхователей - физических лиц, нанимающих работников на основании трудового договора (контракта), - в десятидневный срок со дня заключения трудового договора (контракта) с первым из нанимаемых работников; страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правового договора, - в десятидневный срок со дня заключения указанного договора.

Из материалов дела следует, что 11.12.02 общество зарегистрировано в качестве страхователя, что подтверждается страховым свидетельством.

В силу статьи 20 Закона N 25-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в исполнительные органы отделения ФСС по месту своей регистрации отчетность по форме, установленной Фондом. Нарушение установленного срока представления или непредставление страхователями установленной отчетности влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб. Из буквального толкования названных норм следует, что обязанность по представлению отчетности юридическими лицами не связана с наличием либо отсутствием наемных работников.

В соответствии со статьей 34.1 НК РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и исполняют обязанности налоговых органов, предусмотренные названным Кодексом. При этом должностные лица органов государственных внебюджетных фондов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 НК РФ. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из материалов дела следует, что решение отделения ФСС о привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам социального страхования вынесено без извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении, что, по мнению суда, в данном случае лишило ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 104 НК РФ в случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с этого лица налоговой санкции, установленной названным Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 (далее - Постановление N 5) указано, что, поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Следовательно, направление лицу, привлеченному к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, копии такого решения свидетельствует о выполнении налоговым органом (ФСС) требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 НК РФ, то есть о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Судом установлено и из материалов дела следует, что решение отделения ФСС о привлечении общества к налоговой ответственности с предложением о добровольной уплате налоговой санкции в срок до 27.02.04 направлялось страхователю. Возражений по установленному факту непредставления расчетной ведомости обществом представлено не было.

Согласно пункту 30 Постановления N 5 нарушение должностным лицом налогового органа (отделения ФСС) требований по процедуре принятия решения не влечет безусловного признания судом соответствующего решения недействительным.

Поэтому в данном случае суду следует оценить характер допущенного нарушения и его влияние на законность и обоснованность вынесенного решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене. При новом рассмотрении суду следует исследовать вышеназванные обстоятельства, оценить доводы лиц, участвующих в деле и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23518/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов