Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г. N А56-11548/04 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе и поручения на отгрузку с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2005 г. N А56-11548/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранат" Зибиной М.К. (доверенность от 10.11.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.05 N 18/2448), рассмотрев 01.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.06.04 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.11.04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11548/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.12.03 N 02/295 об отказе в возмещении 2 251 016 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года.

Решением суда от 28.06.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить названные решение и постановление суда и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2003 года, поскольку налогоплательщик не выполнил требования статьи 165 НК РФ, поскольку в бункеровочных расписках, представленных заявителем в качестве транспортных документов, отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз припасов за пределы Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в августе 2003 года осуществляло поставку топлива для бункеровки судов в таможенном режиме ЭК-30 по контракту от 21.04.03 N 01/04, заключенному с иностранной фирмой "Компания Г.П. Инвестментс и Девелопмент ЛЛС" (США). В марте 2004 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение из бюджета 2 251 016 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества, по результатам которой принял решение от 19.12.03 N 02/295 об отказе в возмещении обществу заявленной суммы налога за август 2003 года. Причиной отказа в возмещении названной суммы налога явилось нарушение обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку на товаросопроводительных документах (бункеровочных расписках), представленных обществом в налоговый орган, отсутствуют отметки таможенных органов.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, поименованные в указанной статье, в том числе таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения оформляется в соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Пунктом 8 приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и иные подобные документы.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе и поручения на отгрузку с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации. Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа, приведенный в кассационной жалобе, об отсутствии в бункеровочных расписках отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз припасов за пределы Российской Федерации, поскольку представление в налоговый орган бункеровочных расписок с отметками таможенных органов о вывозе груза полностью не предусмотрено статьей 165 НК РФ. Кроме того, в ответе от 07.06.04 N 04-19/13570, представленном Балтийской таможней на запрос суда первой инстанции, содержится разъяснение о том, что доставочная (бункеровочная) расписка применяется таможенными органами лишь в дополнительно-информационном качестве и проставление на ней каких-либо таможенных штампов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом не нарушены требования статьи 165 НК РФ, а следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11548/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова