Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-15624/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку Общество вместе с декларацией представило полный пакет документов, соответствующий требованиям НК РФ, а следовательно, подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-15624/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" Никоновой А.А. (доверенность от 30.12.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 03.02.05),

рассмотрев 22.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 28.07.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15624/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - общество, ООО "Русмарин-Форвардинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 08.01.04 N 12/166 в части отказа в возмещении (с учетом уточнения) 284 794,43 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 28.07.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в ходе камеральной проверки декларации ООО "Русмарин-Форвардинг" за сентябрь 2003 года по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов обществу правомерно отказано в возмещении 284 794,43 руб. налога на добавленную стоимость, указанного в качестве налоговых вычетов, поскольку обществом нарушены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - к счету-фактуре N 6794 от 09.08.01 не представлено поручения на погрузку, в нарушение пункта 10 указанной статьи представлены неоднократно повторяющиеся поручения на погрузку, грузовые таможенные декларации, представлен контракт N 24, заключенный в апреле 2003 года, в то время как реализация услуг, включенных в декларацию за сентябрь 2003 года, произведена в марте.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что общество своевременно направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года в связи с оказанием услуг по экспедированию экспортируемых товаров, погрузо-разгрузочным работам, услугам по хранению экспортных грузов. В декларации налогоплательщик указал налоговые вычеты, относящиеся к выручке от оказания названных услуг. Налоговая инспекция провела камеральную проверку названной декларации. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 08.01.04 N 12/166 об отказе в возмещении 314 238 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года. Согласно решению ООО "Русмарин-Форвардинг" представило не полный пакет документов, часть документов являются недостоверными, поскольку имеются повторяющиеся неоднократно поручения на погрузку и грузовые таможенные декларации, в платежных документах указана единая ставка налога 20 процентов, не ведется раздельный учет, в налоговые вычеты включены услуги, не относящиеся к облагаемым налогом по ставке 0 процентов. Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации услуг на сумму 2 691 507 руб., что и явилось основанием для принятия налоговым органом названного решения.

ООО "Русмарин-Форвардинг", получив решение налоговой инспекции, частично не согласилось с ним и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили заявление общества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В данном случае общество осуществляет работы по экспедированию, погрузке, разгрузке, хранению экспортных грузов, а следовательно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ вправе применять ставку 0 процентов при реализации названных услуг, подтвердив это право представлением в налоговый орган комплекта документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отмелями пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество вместе с декларацией за сентябрь 2003 года представило полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК Российской Федерации, а, следовательно, подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Копии всех первичных документов имеются в материалах дела. Также в материалах дела имеется и копия поручения N 910803/207 от 01.08.01 (лист дела 55, том 1) на отгрузку товара по счету-фактуре от 09.08.01 N 6794.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что услуги, оказанные обществом организациям ООО "Ростар", "Молтек", "Анега-93" оплачены вместе с налогом на добавленную стоимость, о чем указано в платежных поручениях. По мнению налогового органа, это является нарушением положений пункта 1 статьи 153 НК РФ, поскольку общество не ведет раздельного учета таких операций.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Продавец товаров (работ, услуг) в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах выделяет соответствующую сумму налога отдельной строкой.

В данном случае общество в счетах-фактурах, выставленных названным организациям, указывало ставку налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов. Счета-фактуры оплачены покупателями услуг в суммах, указанных обществом в счетах-фактурах. Необоснованное выделение покупателями в платежных документах иной ставки налога на добавленную стоимость не означает, что обществом при реализации услуг применялись ставки налога на добавленную стоимость, указанные в платежных документах другими лицами. Это обстоятельство не должно препятствовать обществу, действовавшему в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ, применять ставку налога 0 процентов, установленную законодательством о налогах и сборах для вида работ (услуг), предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, выполняемых ООО "Русмарин-Форвардинг".

Кассационной инстанцией не может быть принят и довод налоговой инспекции о нарушении обществом пункта 4 статьи 149 НК РФ о ведении раздельного учета операций, облагаемых по ставке налога 0 процентов и по иным ставкам. В отношении услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, оказываемых заявителем, применение налоговой ставки 0 процентов не означает освобождения указанных операций от налогообложения. Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований для применения к таким услугам положений пункта 4 статьи 149 НК РФ. Ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам налога на добавленную стоимость, предусмотрено абзацем четвертым пункта 1 статьи 153 НК РФ. В соответствии с названной нормой Кодекса налогоплательщики, применяющие при реализации товаров (работ, услуг) различные налоговые ставки, определяют налоговую базу отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. Из материалов дела усматривается и налоговым органом не доказано обратное, что общество определяло налоговую базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта первого статьи 153 НК РФ, а также пункта 6 статьи 164 НК РФ и пункта 6 статьи 166 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку всем доводам налоговой инспекции, повторно приведенным в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15624/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова