Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 1999 г. N А56-19248/99 Иск АООТ к ОАО о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома не удовлетворен, так как истец не доказал факт нарушения ответчиком существенных условий договора, кроме того, в случае расторжения договора будет нарушен баланс интересов сторон, поскольку ответчик может лишиться права на получение той доли площади, которую он профинансировал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 1999 г. N А56-19248/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии

от АООТ "НПО "Лентехномаш" - Емурановой Н.В. (дов. от 11.05.99 N 3), генерального директора Гереги В.И.,

от АООТ "ЛСПО-Свердлов" - Басенко Ю.Б. ( дов. от 26.07.99 N 56/6-327),

от ОАО "Красный Выборжец" - Ступакова А.А. ( дов. от 11.01.99 N 27-30-15/99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Красный Выборжец" на решение от 01.09.99 ( судья Васильева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.99 ( судьи Карпов В.Н., Калинина Л.М., Тимухина И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19248/99,

установил:

АООТ "НПО "Лентехномаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Красный Выборжец" о расторжении договора от 13.10.92 о долевом участии в строительстве жилого дома блока 8 в квартале 12 района Шувалово-Озерки, ссылаясь на то, что в апреле 1995 года ответчик прекратил финансирование строительства.

В процессе рассмотрения спора к делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АООТ "ЛСПО-Свердлов".

Решением от 01.09.99 исковые требования о расторжении договора удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.99 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "Красный Выборжец" просит решение и постановление суда отменить и производство по делу прекратить. При этом ответчик ссылается на необходимость привлечения к участию в деле физических лиц - инвесторов, заключивших договоры с ОАО "Красный Выборжец", а также на рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле ЗАО "Петрокон". Кроме того, ответчик ссылается на неправильное применение статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на неправомерность в связи с этим освобождения истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, а именно того, что ответчик существенно нарушил условия договора.

В судебном заседании представитель ОАО "Красный Выборжец" поддержал кассационную жалобу, дополнительно сославшись на отсутствие с его стороны нарушений условий договора, а также на то, что у АООТ "НПО "Лентехномаш" отсутствовали основания для расторжения договора, поскольку строительство дома завершено более двух лет назад.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ "НПО "Лентехномаш" просит в ее удовлетворении отказать. При этом истец ссылается на то, что представленные ответчиком в обоснование прав граждан на квартиры в спорном доме документы - акты передачи квартир от ЗАО "Петрокон" не связаны со взаимоотношениями сторон по оспариваемому договору, а также на отсутствие необходимости привлечения к участию в деле ЗАО "Петрокон", действовавшего на основании договора поручения с АООТ "ЛСПО-Свердлов". Кроме того, АООТ "НПО "Лентехномаш" оспаривает доводы подателя жалобы в части отсутствия преюдиции судебных актов по делу N А56-143/99.

Отзыв на кассационную жалобу в судебном заседании поддержан представителями АООТ "НПО "Лентехномаш".

Представитель АООТ "ЛСПО-Свердлов" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Договор о долевом участии в строительстве, о расторжении которого заявлен иск, заключен между НПО "Лентехномаш" и НПО "Красный Выборжец" 13.10.92.

Для обозрения кассационной инстанции были представлены договоры, в соответствии с которыми ОАО "Красный Выборжец" (правопреемник одноименного НПО) привлекло к участию в строительстве жилого дома дольщиков - физических лиц.

Истец не оспаривает, что ответчик осуществлял финансирование строительства, однако спор между ними возник о размере финансирования и о том, какой размер жилой площади полагается ответчику в соответствии с объемом его финансирования. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.99 по делу N А56-143/99, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 13.04.99 и постановлением кассационной инстанции от 01.06.99, было отказано в иске ОАО "Красный Выборжец" об обязании АООТ "НПО "Лентехномаш" передать 85 квартир по тем основаниям, что истец не доказал финансирование строительства такого количества квартир. В то же время из названных судебных актов и материалов дела видно, что ответчик инвестировал строительство определенного количества площади. Вопрос о том, на какое количество квартир имеет право ОАО "Красный Выборжец", до настоящего времени не разрешен.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о расторжении договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для его расторжения.

В соответствии с названной нормой закона договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заключенный между сторонами договор иного не предусматривает, он может быть расторгнут в судебном порядке только по признаку существенного нарушения договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что строительство жилого дома закончено задолго до предъявления иска о расторжении договора и дом принят в эксплуатацию, следует вывод об отсутствии оснований для расторжения договора. Кроме того, в случае расторжения договора будет нарушен баланс интересов сторон, поскольку ответчик может лишиться права на получение той доли площади, которую он профинансировал. Безусловно, будут нарушены права физических лиц, которых ответчик привлек к строительству жилого дома. При таком положении требования истца не подлежат защите в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19248/99 отменить.

В иске отказать. Взыскать с АООТ "НПО "Лентехномаш" в пользу ОАО "Красный Выборжец" 1669 руб. 80 коп. судебных расходов по кассационной и апелляционной жалобам.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева