Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 1999 г. N А56-21545/99 Иск ООО о взыскании с ЗАО задолженности по оплате за выполненную работу в соответствии с агентским договором и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части взыскания основного долга, так как в рассматриваемом договоре стороны при указании размера вознаграждения не включили в него НДС и на ответчике лежит обязанность по его уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 1999 г. N А56-21545/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Кэпитал Энтерпрайз" Михеева Т.В. (доверенность от 22.09.99), от ООО "Агентство недвижимости "Итака" Левыкина А.П. (доверенность от 23.08.99 N 109),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Кэпитал Энтерпрайз" на решение от 24.08.99 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.99 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Горбик В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21545/99,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Итака" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Итака") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кэпитал Энтерпрайз" о взыскании 19440 руб. задолженности по оплате за выполненную работу в соответствии с агентским договором и 6386 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.08.99 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 19440 руб. задолженности по оплате за выполненные работы в соответствии с агентским договором и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая, что суд необоснованно взыскал с него задолженность по оплате выполненной работы с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку условиями договора не предусмотрено включение в стоимость выполненной истцом работы названного налога.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Итака" указывает, что считает обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности по договору правильными, а в части уменьшения судом процентов за пользование чужими денежными средствами - необоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кэпитал Энтерпрайз" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Агентство недвижимости "Итака" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "Агентство недвижимости "Итака" и ЗАО "Кэпитал Энтерпрайз" заключили агентский договор от 05.08.98 N 124-40, по условиям которого ООО "Агентство "Итака" обязано выполнить работы по подбору нежилого помещения для ЗАО "Кэпитал Энтерпрайс", а ЗАО "Кэпитал Энтерпрайз" в случае заключения заказчиком или по его указанию третьим лицом договора купли-продажи подобранного помещения обязано оплатить исполнителю стоимость услуг в размере рублевого эквивалента 4000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты без учета налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, истец со своей стороны условия договора выполнил.

Ответчиком платежным поручением были перечислены деньги в сумме 79040 руб., что являлось рублевым эквивалентом 4000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со статьями 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические или иные действия от своего имени или от имени принципала; принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. То есть, агент и принципал самостоятельно определяют цену вознаграждения за совершаемые действия.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость.

Поскольку в рассматриваемом договоре стороны при указании размера вознаграждения не включили налог на добавленную стоимость в соответствующую сумму, вывод суда о взыскании с него суммы, составляющей налог на добавленную стоимость, кассационная инстанция считает правильным.

Однако ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами, и не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная инстанция считает неправильным, а обжалуемые судебные акты в этой части - подлежащими изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21545/99 изменить.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Итака" в пользу закрытого акционерного общества "Кэпитал Энтерпрайз" 159 руб. 65 коп. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская

Т.В. Шпачева