Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. N А52/5142/2004/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возвратить истцу спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило в Инспекцию полный пакет документов, соответствующих требованиям НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2005 г. N А52/5142/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Абакумовой И.Д., при участии от закрытого акционерного общества "Промпереработка" Мошковой А.Г. (доверенность от 12.01.2005 N 2) и Рогозянского С.В. (доверенность от 12.01.2005 N 1),

рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 29.10.2004 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи Аброськина Е.И., Васильева О.Г., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/5142/2004/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промпереработка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, (далее - Инспекция) от 21.06.2004 N 18-07/1355 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 1 163 851 рубль налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года.

Решением от 29.10.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 14.12.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении НДС за февраль 2004 года, так как "закуп товара у общества с ограниченной ответственностью "Агро-Кооп" (далее - ООО "Агро-Кооп") не подтвержден документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, поскольку закупалось топливо печное, а экспортировалось сырье газоконденсатное тяжелое (нефть сырая)".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 21.06.2004 N 18-07/1355 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года, отказала в возмещении 1 163 851 рубля НДС. Вывод налогового органа основан на том, что экспортер заявил налоговые вычету в сумме НДС, уплаченной ООО "Агро-Кооп" при приобретении топлива печного, однако экспорт этого товара не подтвержден документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а согласно представленным документам экспортировано сырье газоконденсатное тяжелое (нефть сырая).

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение налогового органа недействительным, установив на основании имеющихся в материалах дела документах фактический экспорт сырья газоконденсатного тяжелого (нефть сырая), являющегося продуктом переработки топлива печного, приобретенного у ООО "Агро-Кооп".

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых и производится возмещение налога. При этом пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за март 2004 года представило в Инспекцию полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. Указанные документы подтверждают факт реализации сырья газоконденсатного тяжелого (нефть сырая), вывезенного за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Указанное сырье соответствует Техническим условиям 0271-005-55331824-2003 и является продуктом переработки печного топлива, что налоговый орган не оспаривает, как и то обстоятельство, что операции по переработке сырья отражены в бухгалтерском учете заявителя.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 1 163 851 рубля НДС, уплаченной ООО "Агро-Кооп" при приобретении товаров, использованных для осуществления экспортных операций, поскольку налоговый орган не оспаривает соответствие представленных заявителем документов требованиям пункта 1 статьи 165, статьи 169 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, что в силу названных норм и пункта 4 статьи 176 НК РФ подтверждает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов, а также на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/5142/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев