Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. N А66-3590-04 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату полученной партии товара; довод ООО о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не обоснован, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в случае, если он установлен законодательством или предусмотрен самим договором, а в данной ситуации указанный порядок ни законом, ни договором не предусмотрен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2005 г. N А66-3590-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильинский лен" на решение от 20.08.2004 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 (судьи Попов А.А., Кольцова Т.В., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3590-04,

установил:

Закрытое акционерное общество имени А. Морозова (далее - ЗАО имени А. Морозова) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ильинский лен" (далее - ООО "Ильинский лен") о взыскании 291 000 руб. задолженности по договору купли-продажи семян от 14.03.2003 N 2 и 37 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2003 по 20.04.2004.

Решением суда от 20.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда от 20.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ильинский лен" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и что цена приобретаемого ответчиком товара не была согласована на общем собрании участников ООО "Ильинский лен" в соответствии с уставом общества.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО имени А. Морозова (продавец) и ООО "Ильинский лен" (покупатель) заключили договор от 14.03.2003 N 2 купли-продажи семян, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить семена. Ассортимент, количество и цена семян согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.1 договора стороны установили, что оплата семян производится по договорным ценам, указанным в спецификациях, в зависимости от качества поставляемых семян, а пунктом 3.3 предусмотрели, что по завершении исполнения каждой спецификации не позднее трех дней после поставки семян сторонами производятся окончательные расчеты, по результатам которых в пятидневный срок после сверки взаиморасчетов или осуществляется возврат продавцом покупателю излишне полученных сумм, или покупатель дополнительно оплачивает продавцу отгруженные семена в случае, если объем или цена фактически отгруженных и принятых получателем семян превышает объем или цену, уплаченную покупателем.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом на основании материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ООО "Ильинский лен" партию семян согласно приложению N 1 к договору купли-продажи на общую сумму 291 000 руб., что подтверждается накладной от 14.03.2003 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты полученной ответчиком партии семян в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о взыскании с ООО "Ильинский лен" задолженности в размере 291 000 руб. за поставленную партию семян, равно как и взыскание в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 830 руб. за период с 18.03.2003 по 20.04.2004.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кассационная инстанция считает необоснованным, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен самим договором. Судом правомерно указано на то, что в данном случае досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

Ссылку ООО "Ильинский лен" на тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, как на основание для неоплаты задолженности за поставленный товар, кассационная инстанция считает несостоятельной, так как обязанность оплатить товар возникает из самого договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор от 14.03.2003 N 2 в установленном законом порядке не признан недействительным (сделка, заключенная лицом с превышением на то полномочий, является оспоримой), кассационная инстанция считает правомерным удовлетворение судом заявленных ЗАО имени А. Морозова требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 291 000 руб. и 37 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3590-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильинский лен" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов