Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. N А56-29607/04 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности за поставленную по договору продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами частично не удовлетворен в части взыскания процентов, так как стороны установили иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, чем это установлено ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А56-29607/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Ленэнерго" Мамедовой Э.О. (доверенность от 24.03.2005 N 491-05),

рассмотрев 24.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2004 по делу N А56-29607/04 (судья Лавриненко Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика "Пролетарская Победа" (далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - Общество) о взыскании 271 650 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору от 12.05.2003 N 64/268с/2368 и 15141 руб. 37 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2004 по 20.06.2004.

Решением суда от 25.11.2004 исковые требования Фабрики удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение в части взыскания с него 15 141 руб. 37 коп. процентов и удовлетворить иск в этой части в сумме 26 руб. 41 коп.

Податель жалобы ссылается на следующее: решение суда о взыскании процентов принято без учета положений пункта 7.2 договора поставки от 12.05.2003 N 64/268с/2368, которым предусмотрены как иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, так и ограниченный период их взыскания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Фабрика о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.2003 между Фабрикой (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор N 64/268с/2368 поставки специализированной обуви.

Договором регламентированы объем (количество), номенклатура (ассортимент), качество, сроки, порядок и условия поставки продукции, а также сумма договора и порядок расчетов. Согласно пункту 5.2 оплата обуви производится после ее получения грузополучателем в течение 30-ти дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи продукции.

В рамках данного договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 1111 250 руб., которая Обществом частично оплачена. По состоянию на 20.06.2004 долг покупателя перед поставщиком составил 271 650 руб.

Неоплата всего количества поставленной продукции послужила основанием для обращения Фабрики в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества оставшейся части долга и процентов по статье 395 ГК РФ.

При разрешении спора арбитражный суд, установив факт наличия долга покупателя перед поставщиком за поставленную по вышеуказанному договору обувь, законно и обоснованно взыскал с Общества в пользу Фабрики долг в сумме 271 650 руб.

В то же время нельзя признать законным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 15 141 руб. 37 коп.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Раздел 7 договора от 12.05.2003 N 64/268с/2368 регулирует ответственность сторон. Согласно пункту 7.2 за нарушение поставщиком предельного срока исполнения обязательства по оплате продукции поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом общий срок их начисления не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае, если кредитором является юридическое лицо, размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, причем эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае пунктом 7.2 договора от 12.05.2003 N 64/268с/2368 стороны установили иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда не имелось оснований для взыскания с Общества в пользу Фабрики процентов в сумме 15 141 руб. 37 коп.

По расчету ответчика, произведенному в соответствии с пунктом 7.2 вышеуказанного договора, с покупателя в пользу поставщика надлежит взыскать 26 руб. 41 коп. Данный расчет проверен судом кассационной инстанции, Фабрикой не оспорен.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2004 по делу N А56-29607/04 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика "Пролетарская Победа" 26 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске о взыскании процентов отказать. В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика "Пролетарская Победа" в пользу открытого акционерного общества "Ленэнерго" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова