Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А56-29607/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,
при участии от ОАО "Ленэнерго" Мамедовой Э.О. (доверенность от 24.03.2005 N 491-05),
рассмотрев 24.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2004 по делу N А56-29607/04 (судья Лавриненко Т.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика "Пролетарская Победа" (далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - Общество) о взыскании 271 650 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору от 12.05.2003 N 64/268с/2368 и 15141 руб. 37 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2004 по 20.06.2004.
Решением суда от 25.11.2004 исковые требования Фабрики удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит изменить решение в части взыскания с него 15 141 руб. 37 коп. процентов и удовлетворить иск в этой части в сумме 26 руб. 41 коп.
Податель жалобы ссылается на следующее: решение суда о взыскании процентов принято без учета положений пункта 7.2 договора поставки от 12.05.2003 N 64/268с/2368, которым предусмотрены как иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, так и ограниченный период их взыскания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Фабрика о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.05.2003 между Фабрикой (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор N 64/268с/2368 поставки специализированной обуви.
Договором регламентированы объем (количество), номенклатура (ассортимент), качество, сроки, порядок и условия поставки продукции, а также сумма договора и порядок расчетов. Согласно пункту 5.2 оплата обуви производится после ее получения грузополучателем в течение 30-ти дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи продукции.
В рамках данного договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 1111 250 руб., которая Обществом частично оплачена. По состоянию на 20.06.2004 долг покупателя перед поставщиком составил 271 650 руб.
Неоплата всего количества поставленной продукции послужила основанием для обращения Фабрики в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества оставшейся части долга и процентов по статье 395 ГК РФ.
При разрешении спора арбитражный суд, установив факт наличия долга покупателя перед поставщиком за поставленную по вышеуказанному договору обувь, законно и обоснованно взыскал с Общества в пользу Фабрики долг в сумме 271 650 руб.
В то же время нельзя признать законным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 15 141 руб. 37 коп.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Раздел 7 договора от 12.05.2003 N 64/268с/2368 регулирует ответственность сторон. Согласно пункту 7.2 за нарушение поставщиком предельного срока исполнения обязательства по оплате продукции поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом общий срок их начисления не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае, если креди
