Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2005 г. N А56-29719/04 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом в бюджет удержанного НДФЛ не удовлетворен, так как Общество в предыдущий налоговый период излишне уплатило спорную сумму налога и суммой переплаты распорядилось еще до проведения проверки, таким образом, налоговый орган не доказал факт неправомерного неперечисления ответчиком сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2005 г. N А56-29719/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" Куропаткиной Е.В. (доверенность от 15.02.05),

рассмотрев 15.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.04 по делу N А56-29719/04 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" (далее - Общество) 403 604 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.

Решением суда от 10.11.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.11.04 и принять новое о взыскании штрафа. По мнению подателя жалобы, в представленных ответчиком в судебное заседание платежных документах отсутствуют сведения о том, в счет уплаты какого налога и за какой период перечислены денежные средства, в связи с чем вывод суда об отсутствии события налогового правонарушения является ошибочным.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Законность решения от 10.11.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 11.02.04 (в части деятельности Светогорского филиала). В ходе проверки Инспекция установила, что налоговый агент по состоянию на 11.02.04 неправомерно не перечислил в бюджет 2018017 руб. 72 коп. удержанного налога на доходы физических лиц. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 05.05.04 N 160.

Решением Инспекции от 04.06.04 N 09-10/23 с учетом результатов рассмотрения разногласий налогового агента от 04.06.04 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 403 604 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ (20% х 2 018 017 руб. 72 коп).

Поскольку налоговый агент добровольно не исполнил требование Инспекции от 08.06.04 N 16079 об уплате штрафа, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном привлечении Общества к ответственности на основании статьи 123 НК РФ, поскольку Инспекция не доказала событие налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены обязанности налогового агента, в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Судом установлено, что Общество состояло на налоговом учете в Инспекции до 01.01.03 с индивидуальным номером налогоплательщика (далее - ИНН) 4704031845 и кодом причины постановки на налоговый учет (далее - КПП) 470401001. В связи с изменением места нахождения и постановкой на учет в другом налоговом органе (в городе Москве) налоговый агент снят с учета в Инспекции. Вместе с тем он 24.01.03 поставлен на налоговый учет в Инспекции по месту нахождения обособленного подразделения (Светогорского филиала) с ИНН 4704031845 и КПП 470402001.

На момент постановки на учет филиала за Обществом числилось 2 018 017 руб. 72 коп. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в связи с чем налоговый агент 22.08.03 направил в Инспекцию заявление N 25 с просьбой перенести уплату названного налога с КПП 470401001 на КПП 470402001 (том 1 лист дела 102). Решения по этому заявлению налоговый орган не принял, а в письме от 05.05.04 N 06-05/13093 указал на невозможность проверить правильность исчисления и уплаты Обществом налога на доходы физических лиц, поскольку оно подало заявление о снятии с учета и операции по лицевым счетам приостановлены с последующей передачей их в налоговый орган города Москвы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные Обществом документы (платежные поручения, выписки банка, обобщенное состояние расчетов Инспекции на 29.01.03), установил, что налоговый агент излишне уплатил в 2002 году 2 018 017 руб. 72 коп. налога на доходы физических лиц и этой суммой переплаты он распорядился еще до проведения проверки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал неправомерного неперечисления Обществом сумм налога, является правильным.

Кроме того, суд учел, что Инспекция уклонилась от сверки расчетов, назначенной определением суда от 12.10.04, какие-либо возражения не представила, факт переплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2002 год, а также перечисление его в соответствующий бюджет не оспаривала.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 10.11.04 законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.04 по делу N А56-29719/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова А.В.Асмыкович

Л.Л.Никитушкина