Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2005 г. N А56-20273/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС путем зачета в счет уплаты задолженности по указанному налогу по внутреннему рынку удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с наличием на грузовой таможенной декларации марки таможенного контроля Республики Белоруссия, кроме того, условия поставки не имеют правового значения для целей налогообложения, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2005 г. N А56-20273/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Прядильно-ниточный комбинат имени С.М. Кирова" Запорожца А.И. (доверенность от 11.01.2005 N 01-2), Исуповой Е.Е. (доверенность от 11.02.2005 N 12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Пак К.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12321к),

рассмотрев 15.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 15.09.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20273/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Прядильно-ниточный комбинат имени С.М. Кирова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 17.02.2004 N 10-10/35 и обязании Инспекции возместить Обществу 112 904 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем зачета в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Решением суда от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по настоящему делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что налогоплательщик не подтвердил факт экспорта товара, поскольку определенными экспортными контрактами условиями "EXW" не предусматривается поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а на грузовых таможенных декларациях отсутствуют марки таможенного контроля.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией на экспорт товара (ниток и ниточных изделий) Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 112 904 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 20.11.2003 N 06-3218 Общество просило возместить 112 904 руб. налога путем зачета.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 17.02.2004 и приняла решение от 17.02.2004 N 10-10/35 об отказе Обществу в возмещении 112 904 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что согласно экспортным контрактам поставка товара осуществлялась Обществом на условиях "EXW", предусматривающих переход права собственности на экспортируемый товар к иностранному покупателю на территории Российской Федерации, а на грузовых таможенных декларациях отсутствуют марки таможенного контроля. Следовательно, по мнению Инспекции, заявитель не подтвердил факт экспорта товара.

Считая отказ в возмещении 112 904 руб. налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.02.2004 N 10-10/35 и об обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму налога путем зачета.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, подтвердив право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации, содержащие необходимые отметки таможенных органов, подтверждающие факт экспорта товара.

Как следует из грузовых таможенных деклараций и товарно-сопроводительных документов, экспорт производился через таможню Белоруссии. Поскольку Республика Белоруссия входит в Таможенный союз, отметки пограничного органа не требуются, а марки таможенного контроля используются для подтверждения вывоза белорусских товаров.

Таким образом, нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с наличием на грузовой таможенной декларации марки таможенного контроля Республики Белоруссия.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что поставка товара на условиях "EXW" лишает налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" поставка товара на условиях "EXW" означает только то, что продавец выполняет свое обязательство по поставке, когда передает товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.).

Суды обоснованно указали на то, что условиями контрактов определяется момент исполнения обязательства по ним, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000".

Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей налогообложения, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что экспортируемый Обществом товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие копии грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных, содержащие все необходимые отметки таможенных органов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20273/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко