Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А56-13442/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС, пеней и штрафа удовлетворено, так как до поступления оплаты за реализованный товар от покупателя у ООО отсутствует обязанность начисления и уплаты НДС в бюджет РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А56-13442/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 29.10.04 N 19-05/23210),

рассмотрев 10.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.08.04 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13442/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 09.01.04 N 20/4 в части начисления 2 179 579 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 179 руб. пеней и 1 207 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 23.08.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.04 решение от 23.08.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по НДС, то есть при наличии оборотов по реализации товара (в данном случае поступления выручки за отгруженный товар).

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.10.03 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2003 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в связи с отсутствием операций, подлежащих обложению НДС, составила 0 руб., к вычету заявлено 2 179 579 руб. налога, уплаченного обществом поставщику при приобретении товара.

С учетом уточненной декларации сумма налогового вычета, указанного в налоговой декларации, в виде НДС, уплаченного обществом поставщику при приобретении товара, составила 2 057 213 руб.

Инспекция по результатам рассмотрения налоговой декларации приняла решение от 09.01.04 N 20/4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислено 2 179579руб. НДС, 179 руб. пеней, 1 207 руб. штрафа.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось (только) отсутствие у общества в сентябре 2003 года налогооблагаемых операций (выручки по операциям, признаваемым объектом налогообложения). Других оснований инспекцией не заявлено ни в кассационной жалобе, ни в суде первой и апелляционной инстанций. Поэтому судебными инстанциями дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в решении.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности либо для перепродажи. Как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ. Объектом налогообложения согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику согласно положениям названной статьи. Возмещение сумм, которые не были зачтены налоговым органом, производится налогоплательщику по его письменному заявлению путем их возврата по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является календарный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии первичных документов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ указано, что датой реализации товаров (работ, услуг) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, признается день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно учетной политике общества дата реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере оплаты. Таким образом, основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Общество по договору от 01.08.03 N 14 приобрело товар у ООО "Стройком", уплатив последнему 12 343 278 руб., в том числе 2 057 213 руб. НДС. Из объяснений общества видно, что оплата НДС произведена за счет заемных денежных средств. Товар налогоплательщиком (обществом) был реализован ООО "Сонора". Оплата товара ООО "Сонора" в установленные договором сроки не была произведена. Поскольку денежные средства от ООО "Сонора" не поступали, то отсутствовал и объект налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, сумма налоговых вычетов как полученная по итогам налогового периода разница должна быть возмещена в полном объеме. Суд кассационной инстанции считает правильным выводы судебных инстанций о правомерности предъявления обществом НДС к вычету за сентябрь 2003 года.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13442/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов