Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-23886/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, кроме того, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, и поступление на счет экспортера выручки от иностранного покупателя товара через систему корреспондентских счетов банков не нарушает норм НК РФ, а также норм валютного и гражданского законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-23886/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Трансэкспорт" Сибирзянова Т.Ф. (доверенность от 04.03.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Соловьевой С.А. (доверенность от 29.12.2004 N 03-04/19394),

рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 10.08.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23886/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трансэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция), от 22.03.2004 N 12-11/54 и обязании Инспекции возместить Обществу 1 841 485 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 10.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что представленными налогоплательщиком выписками банка не подтверждается поступление на счет Общества выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.02.2003 N #FВ-2802, заключенного с фирмой "КОНСОРТ EXPERTS LLC" (США), Общество реализовало на экспорт товар (отходы и лом черных металлов). Кроме того, Общество заключило с закрытым акционерным обществом "Регионтранс" (далее - ЗАО "Регионтранс") договор комиссии от 14.08.2003 N 08/2, в соответствии с которым последнее по поручению Общества и от своего имени обязалось реализовать на экспорт лом черных металлов.

На основании указанного договора комиссии ЗАО "Регионтранс" осуществило поставку на экспорт товара по заключенному с фирмой "КОНСОРТ EXPERTS LLC" (США) контракту от 08.08.2003 N #AG-0808.

В представленной в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 1 841 485 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 1 827 500 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 24.12.2003 N 1-н Общество просило возместить 1 841 485 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 22.03.2004 N 12-11/54 и приняла решение от 22.03.2004 N 12-11/54 об отказе Обществу в возмещении 1 841 485 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку из выписок следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30110", а согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, это означает "Корреспондентские счета в кредитных организациях-корреспондентах".

Считая отказ в возмещении 1 841 485 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2004 N 12-11/54 и обязании Инспекции возвратить ему указанную сумму налога.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из того, что Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а следовательно, подтвердило право на возмещение спорной суммы налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К числу этих документов относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление выручки от иностранного покупателя ("КОНСОРТ EXPERTS LLC") по контрактам от 28.02.2003 N #FВ-2802 и от 08.08.2003 N #AG-0808 подтверждается выписками Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества "Северо-Западный инвестиционный промышленный банк" от 26.08.2003 и от 07.10.2003, письмами названного банка от 13.04.2004 N 462 и N 463, ведомостями банковского контроля, заверенными банком, а также свифт-сообщениями, в которых имеются ссылки на реквизиты экспортных контрактов.

Кроме того, Обществом представлен акт сдачи-приемки комиссионных услуг от 08.10.2003 (т. 1, л.д. 63) к договору комиссии от 14.08.2003 N 08/2. Из пункта 1 акта следует, что на транзитный счет комиссионера - ЗАО "Регионтранс" 07.10.2003 поступила выручка за реализованный товар по контракту от 08.08.2003 N #AG3-0808", а согласно пункту 4 акта 07.10.2003 Обществу перечислены 9 997 490 руб. выручки. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 07.10.2003 N 66.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на то, что представленными налогоплательщиком выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку из них следует, что денежные средства поступили на расчетный счет Общества со счетов, номера которых начинаются с цифр "30110", что согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П означает "Корреспондентские счета в кредитных организациях-корреспондентах".

Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Поступление на счет экспортера выручки от иностранного покупателя товара через систему корреспондентских счетов банков не нарушает положений пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также норм валютного и гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23886/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова