Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А56-28528/04 Дело по иску ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о взыскании штрафа за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товара направлено на новое рассмотрение, так как суду следует дать оценку доводам Общества относительно соблюдения таможенным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся в деле доказательства принятия истцом мер к своевременному получению валютной выручки и дать им надлежащую оценку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А56-28528/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олимпиакос" Соломонова А.С. (доверенность от 01.03.05 без номера), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 22.12.04 N 06-20/17746), рассмотрев 10.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.04 по делу N А56-28528/04 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпиакос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2573/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части второй статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неверно применена статья 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью второй указанной статьи, не истек. При длящемся правонарушении давностный срок исчисляется с момента его обнаружения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 17.09.2000, заключенным с американской фирмой Интерконтакт ЛЛГ, вывезло 29.04.02 с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10206080/250402/0007889 товар - пиловочник еловый фактурной стоимостью 912 Евро. Валютная выручка в сумме 912 Евро поступила на счет общества 10.04.03, то есть за пределами 90-дневного срока, установленного для осуществления текущих валютных операций.

Нарушение обществом установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 16.17 КоАП РФ. На основании письма Санкт-Петербургского филиала банка "Кредит - Москва" от 04.06.03 N 1083 о несвоевременном зачислении валютной выручки, таможня определением от 01.10.03 возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, составила протокол от 01.12.03 и вынесла постановление от 15.01.04 о наложении на общество штрафа в размере 5 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта нарушения обществом срока зачисления валютной выручки, однако посчитал, что таможней нарушен срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда в части нарушения таможенным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности ошибочными.

Незачисление (несвоевременное зачисление) валютной выручки от экспорта товара на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации является нарушением таможенного и валютного законодательства. Таможенные органы как агенты валютного контроля осуществляют валютный контроль в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации применительно к таможенному контролю.

Согласно пункту 1 статьи 5, подпункту "а" пункта 9, пункту 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки установлена административная ответственность.

Так, частью первой статьи 16.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, а частью второй статьи 16.17 КоАП РФ - административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

В силу части первой статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По мнению суда первой инстанции, днем совершения административного правонарушения является 91-й день с даты оформления грузовой таможенной декларации, то есть 26.07.02. Однако суд не учел, что в данном случае имеет место длящееся правонарушение и общество привлечено к ответственности, зачисления валютной выручки. Указанное нарушение совершено заявителем в момент зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока и об этом нарушении таможенный орган мог узнать только после зачисления обществом валютной выручки с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью второй статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, днем обнаружения правонарушения следует считать день получения таможней информации банка о нарушении обществом установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении валютной выручки на счет в уполномоченном банке, на которую сослался таможенный орган. Информация получена таможенным органом 21.06.03, а обжалуемое постановление принято таможней 15.01.04. Следовательно, таможенным органом соблюден годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может принять решение по существу спора, поскольку судом первой инстанции не исследованы и не оценены другие обстоятельства и доказательства по делу. Так, суд не дал оценку доводам общества, изложенным в заявлении, относительно соблюдения таможенным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что общество вело претензионную работу относительно полной оплаты товара, то есть принимало меры для соблюдения сроков своевременного зачисления выручки. Однако, суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела и неполно выясненным, имеющим значение для дела, обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам общества относительно соблюдения таможенным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся в деле доказательства принятия обществом мер к своевременному получению валютной выручки и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.04 по делу N А56-28528/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова