Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2005 г. N А56-42307/04 Жалоба ЗАО на решение суда по делу о взыскании с подателя жалобы в пользу ООО задолженности за выполненные по договору работы не удовлетворена, так как ЗАО не представило доказательств того, что при вынесении обжалуемого судебного акта принято решение о правах и обязанностях ГУП, не привлеченного к участию в деле, Предприятие не обжаловало решение суда по настоящему делу, а ответчик не представил данных о том, что ГУП наделило его полномочиями по защите своих интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2005 г. N А56-42307/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Новый Петербург" Морозовой Т.О. (доверенность от 12.08.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Ладожский лесоперерабатывающий комбинат" Гаспаряна Р.О. (доверенность от 07.02.2005),

рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 по делу N А56-42307/04 (судья Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладожский лесоперерабатывающий комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новый Петербург" (далее - ЗАО "Новый Петербург") о взыскании 24 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 16.04.2001 N 15/67.

Решением от 30.11.2004, вынесенным по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Новый Петербург" просит отменить указанное решение как принятое по спору, предмет которого совпадает с предметом спора по делу N А56-22047/04 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" (далее - ГУП "Горэлектротранс") к ЗАО "Новый Петербург". Податель жалобы полагает, что решение суда по настоящему делу затрагивает права ГУП "Горэлектротранс", которое следует привлечь к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Новый Петербург" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комбината просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы неправомерными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Новый Петербург" (заказчик) и Комбинат (исполнитель) заключили договор от 16.04.2001 N 15/67, согласно которому исполнитель обязался в срок до 08.06.2001 осуществить разборку и вывоз выведенных из эксплуатации рельсов, расположенных на земельном участке, подпадающем под пятно застройки жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 34-38, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3 договора цена работ составляет 24 000 руб.

Ссылаясь на то, что выполненные работы заказчик принял, но не оплатил, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд 30.11.2004 рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Согласие лиц, участвующих в деле, на рассмотрение настоящего спора в упрощенном порядке содержится в совместно заявленном сторонами ходатайстве, приобщенном судом к материалам дела. Признание должником предъявленных к нему требований отражено также в отзыве на исковое заявление и в акте расчетов (л.д. 6, 12).

Таким образом, судом соблюдены положения арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие основания и порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, и не допущено никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по настоящему делу решения.

Суд кассационной инстанции не находит иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

ЗАО "Новый Петербург" основывает свои возражения относительно законности обжалуемого судебного акта ссылкой на рассмотрение данного дела без участия в нем ГУП "Горэлектротранс" в качестве третьего лица. По мнению ЗАО "Новый Петербург", названное решение непосредственно затрагивает права ГУП "Горэлектротранс", а заявленные в рамках дела N А56-22047/04 требования совпадают по своему предмету с требованиями по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает данные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ЗАО "Новый Петербург" не представило доказательств того, что при вынесении обжалуемого судебного акта принято решение о правах и обязанностях ГУП "Горэлектротранс". ГУП "Горэлектротранс" не обжаловало решение суда по настоящему делу, а ответчик не представил данных о том, что названное предприятие наделило его полномочиями по защите своих интересов.

К кассационной жалобе ЗАО "Новый Петербург" приложило копию искового заявления ГУП "Горэлектротранс" по делу N А56-22047/04, на которое оно ссылается в жалобе. Из данного заявления усматривается, что ГУП "Горэлектротранс" предъявило к ЗАО "Новый Петербург" требование об обязании передать ему в собственность жилые квартиры общей площадью 260 кв.м в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 34-38. Требования истца - ГУП "Горэлектротранс" - мотивированы нарушением ответчиком обязательств по соглашению от 25.05.2000 о долевом участии в строительстве указанного дома.

Данный спор по своему материально-правовому основанию и предмету не идентичен основаниям и предмету иска по настоящему делу и основывается на обязательствах, вытекающих из иного договора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения от 30.11.2004 нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 по делу N А56-42307/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева