Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2005 г. N А56-27166/04 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленную продукцию и пеней частично удовлетворен, в том числе и в части взыскания пеней, так как из материалов дела следует, что ответчик в гарантийном письме сам принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2005 г. N А56-27166/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от ООО "Научно-производственная фирма "Апьянс-Электро" Кончакова А.С. (доверенность от 01.11.2004),

рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Румакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 по делу N А56-27166/04 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Румакс" (далее - ООО "Румакс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Альянс-Электро" (далее - ООО "НПФ "Альянс-Электро") о взыскании 23 230 руб. задолженности за поставленную по накладной от 02.12.2003 N 0069 мебель и 6969 руб. 40 коп. пеней за просрочку платежей.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 24 778 руб. за счет увеличения периода взыскания.

Решением от 07.12.2004 с ООО "НПФ "Альянс-Электро" в пользу ООО "Румакс" взыскано 1950 руб. 43 коп. долга, 979 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Румакс" просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, направленными различным образом, позволяющим установить, что документ исходит от стороны по договору.

Податель жалобы полагает, что нарушение со стороны ООО "НПФ "Альянс-Электро" денежного обязательства влечет выплату неустойки, указанной им в гарантийном письме от 01.12.2003 N 2178.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "НПФ "Альянс-Электро" не согласился с доводами кассационной жалобы.

ООО "Румакс" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НПФ "Альянс-Электро" 01.12.2003 направило ООО "Румакс" гарантийное письмо за исх. N 2178 (л.д. 10), в котором просило отгрузить продукцию по счету от 29.10.2003 N 51 на сумму 28 690 руб., гарантировало оплату в течение 10 банковских дней и предусмотрело пени в размере 0,5% в день от общей суммы счета в случае просрочки оплаты с его стороны.

ООО "Румакс" в соответствии с расходной накладной от 02.12.2003 N р0069 осуществило поставку мебели в адрес ООО "НПФ "Альянс-Электро" на общую сумму 23 230 руб.

Факт надлежащего осуществления поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Образовавшаяся задолженность по оплате поставленного товара согласно накладной послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с гарантийном письмом ответчика от 01.12.2003 N 2178 истец начислил на сумму задолженности пени, размер которых за 60 дней просрочки составил 6969 руб.

В обжалуемом решении суд признал обоснованными по праву требования истца о взыскании задолженности по поставке товара в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, но отказал во взыскании пеней, сославшись на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Гарантийное письмо ответчика от 01.12.2003 N 2178 суд не признал соглашением сторон о договорной неустойке.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае ООО "Румакс", получив от "НПФ "Альянс-Электро" оферту - гарантийное письмо с просьбой отгрузить в его адрес продукцию с обязательством ее оплаты, в соответствии с расходной накладной от 02.12.2003 N р0069 произвело отгрузку товара согласно счету от 29.10.2003 N 51, то есть акцептовало данную оферту, что в силу вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации должно рассматриваться как заключение договора.

Поскольку ООО "НПФ "Альянс-Электро" в гарантийном письме само приняло на себя ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование ООО "Румакс" о взыскании пеней является правомерным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно погасил значительную часть долга, а пени в сумме 24 778 руб. превышают размер долга, кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер пеней до суммы, первоначально предъявленной истцом - 6969 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что решение суда в части отказа во взыскании пеней принято с нарушением указанных норм права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 по делу N А56-27166/04 в части отказа в иске о взыскании пеней отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Альянс-Электро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Румакс" 6969 руб. пеней, 500 руб. государственной пошлины по иску и 979 руб. 20 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов