Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2005 г. N А56-980/04 Иск ЗАО о признании недействительными решений ИФНС и УФНС о доначислении налога на прибыль и налога на имущество, начислении пеней удовлетворен, поскольку для трейдеров, в отношении которых применяются меры государственной поддержки, ставки указанных налогов понижены; материалами дела подтверждается правомерное использование истцом указанной льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2005 г. N А56-980/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Энергопром" Лукашевича В.В. (доверенность от 01.09.2004 N 5717-9/2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 30.12.2004 N 11-14/5904пр), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Зеленковой Э.В. (доверенность от 14.01.2005 N 15-06/00130),

рассмотрев 15.03.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение от 07.06.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-980/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергопром" (далее - ЗАО "Энергопром", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области; далее - Инспекция): решения от 23.10.2003 N 04-14/4806пр, требования об уплате налогов и пеней по состоянию на 23.10.2003 N 1610, требования об уплате налогов и пеней по состоянию на 13.11.2003 N 2052. Кроме того, Общество просит признать недействительным решение от 04.12.2003 N 15-18/21784 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области; далее - УМНС).

Решением суда от 07.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004, требования Общества полностью удовлетворены.

В кассационных жалобах Инспекция и УМНС просят отменить решение от 07.06.2004 и постановление от 16.12.2004 и отказать ЗАО "Энергопром" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателей жалоб, Общество неправомерно применяло пониженные ставки налогов на прибыль и на имущество, установленные Законом Ленинградской области от 08.04.2002 N 10-оз "О мерах государственной поддержки трейдерской деятельности на территории Ленинградской области" (далее - Закон Ленинградской области N 10-оз), поскольку им не выполнены условия предоставления этой льготы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные проверки представленных ЗАО "Энергопром" деклараций по налогам на прибыль и на имущество за первое полугодие 2003 года, по результатам которых приняла решение от 23.10.2003 N 04-14/4806пр о доначислении Обществу 8 196 056 руб. налога на прибыль, 1 975 603 руб. налога на имущество, а также о начислении 377 920 руб. и 83 766 руб. пеней за неполную уплату названных налогов. Основанием для доначисления налогов и начисления пеней послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом пониженных ставок налогов на прибыль и на имущество, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 2 Закона Ленинградской области N 10-оз. По мнению Инспекции, Общество не вправе пользоваться названными льготами, поскольку в нарушение требований статьи 1 Закона Ленинградской области N 10-оз выручка от трейдерской деятельности в общем объеме выручки налогоплательщика составляет менее 90 процентов. При этом Инспекция ссылается на неправомерное включение ЗАО "Энергопром" в выручку от трейдерской деятельности выручки от реализации товаров собственного производства, так как в соответствии с законодательством трейдерской деятельностью является оптовая реализация товара, произведенного другими хозяйствующими субъектами.

На основании решения, принятого по результатам проверки, Инспекция направила Обществу требование N 1610 об уплате налогов и пеней по состоянию на 23.10.2003 и требование N 2052 об уплате налогов и пеней, начисленных по состоянию на 13.11.2003.

ЗАО "Энергопром" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УМНС.

УМНС решением от 04.12.2003 N 15-18/21784 оставило жалобу Общества без удовлетворения, а решение Инспекции от 23.10.2003 N 04-14/4806пр - без изменения.

Считая решение и требования Инспекции, а также решение УМНС незаконными, ЗАО "Энергопром" оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, сделали вывод о том, что налогоплательщик выполнил установленные Законом Ленинградской области N 10-оз условия предоставления льгот по налогам, в связи с чем признали недействительными оспариваемые ненормативные акты Инспекции и УМНС.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Ленинградской области N 10-оз меры государственной поддержки трейдерской деятельности применяются в отношении трейдеров, среднемесячная (в течение текущего года) выручка которых превышает 100 миллионов рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Ленинградской области N 10-оз под трейдерской деятельностью понимается совокупность мер коммерческого характера, производимая субъектом предпринимательской деятельности и связанная исключительно с оптовой реализацией (в том числе через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору) отдельных видов товаров, произведенных другими хозяйствующими субъектами, расположенными на территории Российской Федерации. При этом трейдером является состоящий на налоговом учете в территориальных органах министерства по налогам и сборам по Ленинградской области субъект предпринимательской деятельности, доходы (выручка) которого не менее чем на 90 процентов формируются за счет доходов (выручки) от осуществления им трейдерской деятельности. Оптовой реализацией, как следует из статьи 1 названного Закона, признается комплекс мероприятий, связанных с исполнением трейдером (в качестве стороны договора) и (или) комиссионером (поверенным, агентом) в рамках договора комиссии (договора поручения, агентского договора) с трейдером договоров купли-продажи отдельных видов товаров, который может включать услуги по транспортировке, сопровождению, хранению, страхованию продаваемых (покупаемых) трейдером отдельных видов товаров, а также по формированию (дроблению) партий отдельных видов товаров, в результате осуществления которого не происходит изменение внешнего вида и потребительских свойств реализуемых товаров.

Как видно из материалов дела, Общество (заказчик) в соответствии с заключенными договорами переработки давальческого сырья передавало на переработку приобретенное им сырье (кокс сырой, кокс нефтяной прокаленный, пек каменноугольный). Согласно договорам переработчики обязывались принимать от заказчика принадлежащее ему сырье, осуществлять его переработку и отгружать готовую продукцию по указанным заказчиком реквизитам. Полученный в результате переработки товар ЗАО "Энергопром" реализовывало по договорам поставки.

В данном случае заявитель, передавая материал на переработку, приобретает право собственности на новую вещь, возникшую в результате переработки этих материалов. Лица, осуществляющие переработку, не получают права собственности на новую вещь. При осуществлении переработки создателем и изготовителем вещи является переработчик.

Таким образом, переработку товаров осуществляли другие организации, а не Общество.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик самостоятельно не производил и не перерабатывал сырье. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Поскольку ЗАО "Энергопром" не производило и не перерабатывало продукцию собственными силами непосредственно на своих производственных мощностях, то такая продукция не является для него продукцией собственного производства.

Следовательно, Общество реализовывало готовую продукцию, произведенную (изготовленную) другими хозяйствующими субъектами из его давальческого сырья и материалов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Ленинградской области N 10-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 23.12.2002 N 70-оз) для трейдеров, в отношении которых применяются меры государственной поддержки, ставка налога на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в областной бюджет Ленинградской области, понижена до 12 процентов. В силу пункта 4 названной статьи ставка налога на имущество предприятий для трейдеров, в отношении которых применяются меры государственной поддержки, устанавливается равной нулю.

Согласно статье 4 Закона Ленинградской области N 10-оз меры государственной поддержки трейдерской деятельности вводятся в отношении конкретного трейдера на основании договора между ним и Ленинградской областью, подписываемого губернатором Ленинградской области.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Энергопром" и Ленинградской областью в лице вице-губернатора Ленинградской области заключен договор от 30.01.2003 N 2 об осуществлении трейдерской деятельности на территории Ленинградской области (листы дела 24-26). Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что реализуемый Обществом товар входит в перечень товаров, утвержденный постановлением правительства Ленинградской области от 05.09.2002 N 158.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соблюдении ЗАО "Энергопром" всех предусмотренных Законом Ленинградской области N 10-оз условий для использования спорных льгот, в связи с чем у Инспекции не было законных оснований для доначисления Обществу налогов на прибыль, на имущество и начисления пеней за их неполную уплату.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-980/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова