Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2005 г. N А56-15308/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Общества удовлетворен, поскольку довод Инспекции о недостоверности адреса истца в счетах-фактурах несостоятелен, так как из материалов дела следует, что этот адрес соответствует адресу, указанному в уставе ЗАО и свидетельстве о постановке Общества на налоговый учет в налоговом органе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2005 г. N А56-15308/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/360), от закрытого акционерного общества "Митекс" Рожкова А.В. (доверенность от 17.09.2004 N 158),

рассмотрев 14.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.07.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15308/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Митекс" (далее - ЗАО "Митекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 17.02.2004 N 040343 в части отказа в возмещении 402 028 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Общества.

Решением суда от 29.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004, заявление ЗАО "Митекс" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость является обоснованным лишь при составлении счетов-фактур с соблюдением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В данном случае счета-фактуры не соответствуют требованиям названной нормы, и Обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 17.11.2003 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 17.02.2004 N 040343 об отказе в возмещении 402 028 руб. указанного налога.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились, в частности, недостатки в оформлении счетов-фактур, подтверждающих оплату Обществом поставщикам стоимости материальных ресурсов, включая налог на добавленную стоимость. В нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре указан недостоверный адрес Общества: г. Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д.6, корп. А-7. Фактически ЗАО "Митекс" по данному адресу не находилось.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды всесторонне и полно оценили представленные документы и, по мнению кассационной инстанции, правомерно признали оспариваемое решение недействительным как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм права следует, что для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать не только правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, но и подтвердить право на налоговые вычеты в порядке статьи 172 НК РФ. При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что заявитель представил полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ и произвел полную уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о недостоверности адреса Общества в счетах-фактурах (г. Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д.6, корп. А-7), так как из материалов дела следует, что этот адрес соответствует адресу, указанному в уставе ЗАО "Митекс" (лист дела 14) и свидетельстве о постановке Общества на налоговый учет в налоговом органе (лист дела 12).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15308/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова