Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. N А52/6133/2004/2 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможенного органа возвратить спорные платежи направлено на новое рассмотрение, так как суду следует истребовать экспертные заключения, послужившие основанием для изменения классификации товара, и дать им полную и всестороннюю оценку с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2005 г. N А52/6133/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тиконд-Фиш" Николаевой Г.В. (доверенность от 03.08.04 N 4), от Псковской таможни Хрисанфовой Н.В. (доверенность от 11.01.05 N 11-10/13),

рассмотрев 16.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.11.04 по делу N А52/6133/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиконд-Фиш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате обществу 54 731 руб. 78 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить заявителю указанную сумму.

Решением суда от 19.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность доначисления обществу таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в июне 2002 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мюсли обжаренные в меду "АХА MUSLI". При таможенном оформлении по грузовым таможенным декларациям N 10209000/130602/0007159 и N 10209000/130602/0007160 заявитель классифицировал ввезенный товар кодом 1904109000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). По результатам экспертизы отобранных образцов товара таможня не согласилась с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, и классифицировала товар кодом 1806903900.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления таможней в адрес общества требования от 03.03.03 N 26 об уплате 598 051 руб. 26 коп. доначисленных таможенных платежей и пеней.

Общество не ликвидировало задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможенный орган принял решение от 24.03.03 N 4 о взыскании таможенных платежей в принудительном порядке. На основании инкассовых поручений от 24.03.03 N 6 и N 7 денежные средства в сумме 54 731 руб. 78 коп. списаны со счета заявителя в бесспорном порядке.

Общество, полагая, что действия таможни не соответствуют требованиям законодательства, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанной суммы излишне взысканных таможенных платежей, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд сослался на преюдициальную силу решений суда от 13.05.03 по делам N А52/1070/2003/2 и N А52/1071/2003/2.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела предметом судебного рассмотрения в рамках дел N А52/1070/2003/2 и N А52/1071/2003/2 явились постановления таможни по делам об административном правонарушении, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование. В ходе рассмотрения данных дел суд посчитал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, недоказанными таможенным органом. В судебных актах по названным делам отражено, в частности, наличие противоречивых данных о коде товара. Вывод суда о незаконности постановлений таможни мотивирован нарушением административным органом процессуальных норм, содержащихся в статьях 26.2, 26.4, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из обжалуемого судебного акта невозможно установить, какие обстоятельства суд посчитал установленными по ранее рассмотренному делу и положил в основу решения без доказывания.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначения административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

С учетом приведенной нормы признание незаконными постановлений таможни о наложении на общество административного наказания не свидетельствует о неправомерности доначисления таможенных платежей.

Кроме того, неправильная классификация товара не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если при этом заявлены достоверные сведения о количестве, свойствах и иных характеристиках товара.

Основанием для начисления таможенных платежей в данном случае является изменение таможенным органом классификации ввезенного товара в соответствии с полномочиями, которыми он наделен таможенным законодательством. Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в свою очередь принимается на основании соответствующих экспертных заключений, которые не были предметом оценки судом с позиций Основных правил интерпретации ТН ВЭД как в рамках ранее рассмотренных дел, так и в рамках настоящего дела.

Таким образом, судебными актами по ранее рассмотренным делам не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует истребовать экспертные заключения, послужившие основанием для изменения классификации товара, дать им полную и всестороннюю оценку с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.11.04 по делу N А52/6133/2004/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова