Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2005 г. N А05-16266/04-29 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа и НДС удовлетворен, так как на момент привлечения Общества к ответственности заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие его право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2005 г. N А05-16266/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 10.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2004 по делу N А05-16266/04-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрист Консалтинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 06.07.2004 N 17-23/14111 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 3 450 руб. штрафа и взыскании 17 250 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год, а также требований от 06.07.2004 N 17-23/6905 и N 17-23/6906.

Решением суда от 15.11.2004 требования Общества полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 15.11.2004 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком нарушены положения пункта 4 статьи 145 НК РФ, поскольку документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты НДС, поданы по истечении установленного срока.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседании не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку Общества по вопросу непредставления документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС в период с 01.04.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 03.06.2004 N 17-23/1846к.

Инспекция установила, что налогоплательщик не представил в срок до 20.04.2004 в налоговый орган, документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты НДС в порядке статьи 145 НК РФ.

В ответ на указанный акт Общество направило свои возражения, указав, что необходимые документы были представлены 03.04.2004 (в соответствии с почтовым уведомлением), а также представлены документы, подтверждающие правомерность использования права на освобождение от НДС в период с 01.04.2003 по 31.12.2003.

Данные возражения и документы получены Инспекцией 05.07.2004.

На основании акта от 03.06.2004 N 17-23/1846к налоговый орган принял решение от 06.07.2004 N 17-23/14111 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3 450 руб. штрафа и взыскании 17 250 руб. НДС за 2003 год.

Инспекция выставила Обществу требования от 06.07.2004 N 17-23/6905 и N 17-23/6906 об уплате налога и налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ организации, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В пункте 6 названной статьи приведен перечень документов, подтверждающих в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения). К документам, представляемым организациями, отнесены: выписка из бухгалтерского баланса; выписка из книги продаж; копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Последствия неисполнения требования о представлении документов в установленный срок указаны в абзаце третьем пункта 5 статьи 145 НК РФ.

В случае если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Как установлено судом первой инстанции, Общество не представило доказательств того, что необходимые документы представлены в Инспекцию в надлежащий срок.

Ссылка заявителя на почтовое уведомление от 30.03.2004 ошибочна, поскольку из реестра предоставляемых документов за 2003 год усматривается, что в пакете документов отсутствовали выписка из книги продаж и копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур, а также уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Следовательно, Общество не исполнило предусмотренную пунктом 4 статьи 145 НК РФ обязанность документально в установленный срок подтвердить правомерность использования в период с 01.04.2003 по 31.12.2003 права на освобождение от обязанностей плательщика НДС.

Как следует из пункта 5 статьи 145 НК РФ, неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены как за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 настоящей статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, так и в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ.

Каждое из названных нарушений образует самостоятельный состав налогового правонарушения.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что необходимые документы представлены Обществом в Инспекцию 05.07.2004, то есть с нарушением установленного срока, но до вынесения налоговым органом решения от 06.07.2004 N 17-23/14111.

Следовательно, на момент привлечения Общества к ответственности на основании пункта 5 статьи 145 НК РФ заявителем представлены предусмотренные пунктом 4 статьи 145 НК РФ документы.

В абзаце третьем пункта 5 статьи 145 НК РФ прямо не указано, что предусмотренные в нем негативные последствия наступают в случае непредставления налогоплательщиком документов в установленный срок.

Поскольку положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, суд правомерно удовлетворил заявление Общество о признании недействительным решения Инспекции от 06.07.2004 N 17-23/14111 о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении Общества к налоговой ответственности, а также выставленных на его основании требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2004 по делу N А05-16266/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина